Решение по делу № 1-167/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-167/2019

(43RS0003-01-2019-001821-46)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина, Богдан О.В.,

подсудимого Филимонов С.А.,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшей С.В.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филимонов С.А., (Данные деперсонифицированы) судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00мин. по 18 час. 00 мин. {Дата}. Филимонов С.А. находясь у {Адрес} в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить золотые серьги престарелой С.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в указанный выше период времени у {Адрес}, Филимонов С.А. с целью открытого хищения имущества С.В. обхватил своей левой рукой С.В. за шею, причинив С.В. физическую боль и удушье, после чего удерживая С.В. рукой за шею, своими руками снял с мочек ушей С.В. золотые серьги, стоимостью 2000 руб. и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными у С.В. золотыми серьгами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиям Филимонов С.А. причинил потерпевшей С.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическую боль.

Подсудимый Филимонов С.А. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Филимонов С.А. (л.д. 108-111), данных в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения вечером {Дата} по {Адрес}, совершил грабеж в отношении престарелой С.В. при обстоятельствах изложенных в постановлении обхватил С.В. за шею и удерживал ее, снял с мочек ее ушей золотые серьги, допускает, что своими действиями он причинил С.В. боль. Похищенные серьги он продал в ломбард по {Адрес}, деньги потратил.

Вина подсудимого Филимонов С.А. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.В. (л.д. 35-40), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что {Дата} она находилась в своей квартире по адресу: {Адрес}. Около 16 час. 30 мин. {Дата} она увидела зашедшего через входную дверь в ее квартиру ранее незнакомого Филимонов С.А. (дверь в свою квартиру она возможно забыла закрыть). Войдя в ее квартиру Филимонов С.А. попросил у нее деньги. Она сказала Филимонов С.А. о том, что денег у нее нет и предложила Филимонов С.А. сходить к ее соседу и попросить у него деньги в долг. Далее, она вместе с Филимонов С.А. вышла из своей квартиры на улицу и прошла к двери {Адрес} соседа К.А. На звонок в дверь вышел К.А., которому она сказала о том, что Филимонов С.А. просит у нее деньги, после чего К.А. сказал, что денег у него нет и закрыл входную дверь в свою квартиру. После того, как К.А. ушел в свою квартиру, закрыв дверь, Филимонов С.А. подошел к ней и предплечьем своей левой руки зажал ей шею, прижимая ее к себе с силой предплечьем своей руки, после чего кистями своих обеих рук снял из ее ушей ее золотые сережки. Когда Филимонов С.А. предплечьем своей руки зажал ей шею, прижав ее к себе, то она испытала физическую боль от сдавления ее шеи и удушье. Каких-либо требований, угроз при хищении ее сережек Филимонов С.А. не высказывал, кричать она не могла т.к. Филимонов С.А. передавил ей шею предплечьем своей руки. Сняв с мочек ушей ее золотые сережки, Филимонов С.А. ушел в сторону {Адрес} г.Кирова. {Дата} она рассказала о случившемся своей дочери - В.Б., которая позвонила в полицию. Похищенные у нее золотые серьги были в виде колец с небольшими шариками весом около 1 гр., похищенные серьги она оценивает в 2000 рублей.

При очной ставке с подозреваемым Филимонов С.А. (л.д. 62-64) С.В. подтвердила свои показания, пояснила, что {Дата} в вечернее время, Филимонов С.А. находясь возле {Адрес} обхватил ее за шею и с силой сжал ее шею, удерживая ее за шею Филимонов С.А. снял с ее ушей золотые сережки и ушел, от действий Филимонов С.А. она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля К.А. (л.д. 87-88), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} вечером, в период с 16 час. по 18 час. он находился дома, услышал стук в дверь, открыв дверь он увидел на пороге соседку С.В. и незнакомого мужчину. Мужчина, обратившись к нему попросил деньги в сумме 50 рублей, на просьбу мужчины он ответил отказом и закрыл дверь своей квартиры. После, находясь в своей квартире, какого-либо шума, криков в квартире С.В., либо на улице в указанное время не слышал. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что {Дата} неизвестный ему мужчина похитил у С.В. золотые серьги.

Из показаний свидетеля В.Б. (л.д. 84-86), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что по адресу: {Адрес}, проживает ее мать С.В. в однокомнатной квартире деревянного дома. Со слов С.В. ей известно, что {Дата} около 16 час. 00 мин. С.В. находилась в своей квартире, когда к ней в квартиру вошел ранее неизвестный ей мужчина и попросил у С.В. деньги. С.В. пояснила мужчине, что денег у нее нет и сказала, что деньги можно занять у ее соседа К.А. Далее, С.В. вместе с указанным мужчиной прошли к двери квартиры К.А., постучали в дверь, вышедший из квартиры К.А. на просьбу дать мужчине деньги отказал и закрыл дверь в квартиру. Находясь у дома по адресу: {Адрес}, указанный неизвестный мужчина обхватил С.В. своей рукой за шею и сдавливая шею С.В. своей рукой, снял с мочек ушей С.В. золотые серьги, после чего ушел. От действий мужчины пори обхвате и сдавливании шеи С.В., С.В. испытала физическую боль. Узнав обстоятельства совершенного в отношении С.В. преступления, она позвонила в полицию, сообщив о случившемся.

Из показаний свидетеля Т.Д. (л.д. 93-94), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине по адресу: {Адрес} {Дата} около 17 час. он находился на работе, в помещении комиссионного магазина, когда в помещение магазина вошел ранее знакомый ему житель микрорайона Коминтерн Филимонов С.А. Филимонов С.А. предложил ему купить у него золотые серьги в виде колец с шариками, пояснив, что серьги принадлежат его жене. Он осмотрел предложенные ему золотые серьги и согласился купить их за 1000 рублей, после чего Филимонов С.А. по его требованию предъявил ему свой паспорт гр-на РФ, он сверил личность Филимонов С.А. с фотографией в паспорте, после чего заполнил договор купли-продажи и квитанцию о покупке у Филимонов С.А. золотых сережек, передал Филимонов С.А. деньги в сумме 1000 рублей, а Филимонов С.А. передал ему золотые серьги. В дальнейшем, золотые серьги, купленные у Филимонов С.А. он продал неустановленному лицу.

Согласно сообщению о совершенном преступлении, зарегистрированному в КУСП ОП № 2 УМВД г. Кирова за {Номер} от {Дата} (л.д. 8), от В.Б. поступило сообщение о том, что {Дата} совершено преступление в отношении ее матери С.В.

Согласно сообщению о совершенном преступлении, зарегистрированному в КУСП ОП № 2 УМВД г. Кирова за {Номер} от {Дата} (л.д. 11), от В.Б. поступило сообщение о том, что {Дата} совершено преступление в отношении ее матери С.В.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 УМВД г. Кирова за {Номер} от {Дата} (л.д. 12), следует, что Филимонов С.А. сообщает о совершенном им открытом хищении без применения насилия золотых сережек у С.В. {Дата} возле {Адрес}

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 30-32), был осмотрен участок местности, расположенный возле {Адрес}.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 46), у С.В. повреждения не установлены.

Из протокола опознания (л.д. 51-54), следует, что Филимонов С.А. был опознан потерпевшей С.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление – в вечернее время {Дата} с применением насилия не опасного для жизни и здоровья С.В. похитил у С.В. золотые серьги.

Согласно протоколу обыска (л.д. 96-97), в комиссионном магазине по адресу: {Адрес} были изъяты договор купли-продажи {Номер} от {Дата} о покупке у Филимонов С.А. золотых сережек и скупочная квитанция {Номер} от {Дата}.

Из протокола осмотра документов (л.д. 98-99), следует, что осмотрены договор купли-продажи {Номер} от {Дата} и скупочная квитанция {Номер} серии АА от {Дата} о покупке у Филимонов С.А. золотых сережек 585 пробы весом 1,02 гр.

Согласно заключения комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 81-82), у Филимонов С.А. (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Филимонов С.А. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Филимонов С.А. в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

Судом установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. {Дата} Филимонов С.А. находясь у {Адрес} похитил у С.В. золотые серьги, стоимостью 2000 рублей.

Филимонов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Филимонов С.А. носили открытый характер, были явно очевидны для потерпевшей С.В., он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Действия Филимонов С.А. по хищению золотых сережек были сопряжены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья С.В. Филимонов С.А. обхватил своей левой рукой С.В. за шею, причинив С.В. физическую боль и удушье.

Действия Филимонов С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Доводы потерпевшей С.В. и показания свидетеля В.Б. о том, что до совершения грабежа Филимонов С.А. незаконно проник в жилое помещение – в квартиру С.В., на выводы суда о виновности Филимонов С.А. в совершении преступления и квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не влияют, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Филимонов С.А. (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Филимонов С.А. суд признает, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания на основании ч. 2 ст. 18, п. «а, б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления, поскольку Филимонов С.А., ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, дважды осужден за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Филимонов С.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд не усматривает, полагает, что назначение условного или более мягкого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо данных, позволивших применить при назначении наказания Филимонов С.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Филимонов С.А. дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Филимонов С.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания определяет колонию строгого режима.

Оснований для изменения Филимонов С.А. меры пресечения в виде заключения под стражей суд не усматривает.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей С.В. заявлен гражданский иск к Филимонов С.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 2000 рублей.

Потерпевшая С.В. исковые требования поддержала.

Подсудимый Филимонов С.А. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Филимонов С.А. причинил С.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого Филимонов С.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу С.В. 2000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филимонов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филимонов С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Начало срока наказания Филимонов С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Филимонов С.А. период задержания в порядке ст. 91, 92 УК РФ, содержания его под стражей с {Дата} по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.В. удовлетворить, взыскать с осужденного Филимонов С.А. в пользу С.В. 2000 рублей в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи и квитанция о покупке золотых сережек – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев