Решение по делу № 10-7/2022 от 26.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 04 февраля 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Пьянкова И.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.ПА.,

осужденной Кухаренко Н.С.,

защитника- адвоката Решетневой Л.В.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассматривая апелляционную жалобу адвоката Музалевского И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В. от 09.12.2021 года, которым

Кухаренко Н.С., <данные изъяты> судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 400 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и 68 часов обязательных работ, отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, (неотбытый срок обязательных работ 204 часа);

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, произведен зачет отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытого наказания не имеет, 68 часов обязательных работ из расчета один день отбывания наказания за 8 часов обязательных работ (п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ) и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении (п. «в» ч.3.1 ст.71 УК РФ), определено самостоятельное следование осужденной в колонию-поселение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко Н.С. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Кухаренко Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кухаренко Н.С. взята под стражу в зале суда и в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговором суда произведены зачеты отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытого наказания не имеет, 68 часов обязательных работ из расчета один день отбывания наказания за 8 часов обязательных работ (п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ) и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении (п. «в» ч.3.1 ст.71 УК РФ). Также в срок отбытия наказания по данному приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, с Кухаренко Н.С. взыскано в пользу ООО «ТС Командор» (г<данные изъяты>) рублей 50 копеек.

С данным приговором не согласился адвокат Музалевский И.А., подав апелляционную жалобу, указывая на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел наличие у Кухаренко Н.С. двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, также суд не учел совершение преступления Кухаренко Н.С. в сложной жизненной ситуации, связанной с финансовым положением, так как она не работает, имеет на иждивении трех детей. Суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, данные о личности осужденной, что на учетах в ПДН и НД не состоит, ранее не судима, имеет положительные характеристики личности. Излагая изложенное, адвокат просит приговор мирового судьи в отношении Кухаренков изменить, применив к наказанию ст.64 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал.

Осужденная Кухаренко Н.С. поддержала жалобу адвоката, просила снизить наказание.

Участвующий прокурор полагала, что апелляционная жалоба, в связи с тем, что у Кухаренко на момент совершения преступления имелись дети, подлежит удовлетворению, а назначенное наказание снижению.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из описательной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко Н.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут из отдела алкогольной продукции торгового зала магазина «Командор», расположенного на первом этаже нежилого здания, по адресу: <адрес> где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «ТС Командор» на сумму 5150 рублей 50 копеек.

В части доказанности вины Кухаренко Н.С. приговор мирового судьи не оспаривается.

Действия Кухаренко Н.С. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эту же квалификацию действий Кухаренко Н.С. оставляет суд апелляционной инстанции и квалифицирует действия Кухаренко Н.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление несудимой на момент совершения преступления Кухаренко Н.С., на условия ее жизни, жизни её семьи, то, что она состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес признание Кухаренко С.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснений до возбуждения уголовного дела и явку с повинной.

Мировой судья верно не усмотрел в действиях Кухаренко Н.С. отягчающих наказание обстоятельств, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе о том, что к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести совершение преступления Кухаренко Н.С., находящейся в сложной жизненной ситуации, из-за сложного финансового положения, поскольку отсутствие денежных средств не является поводом для совершения преступления.

Мировой судья верно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Кухаренко Н.С. наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также не находит таковых.

Назначенное судом наказание в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, назначенным в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, так как они надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Однако, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку мировой судья не обосновано в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признал наличие у Кухаренко Н.С. двоих малолетних детей, в связи с чем при назначении наказания не учел положения п. «г» ч.1 ст.61 и не учел одного несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом, на день совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко Н.С. не была лишена родительских прав в отношении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, решение Черногорского городского суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания, в связи с чем, назначенное осуждённой Кухаренко Н.С. наказание подлежит смягчению.

В связи со смягчением назначенного мировым судьей наказания за совершенное Кухаренко Н.С. преступление, соответственно подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и об изменении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением адвоката Решетневой Л.В. в порядке ст.50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Кухаренко Н.С. в сумме 2 400 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с Кухаренко Н.С., в связи с её имущественной не состоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Музалевского И.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухаренко Н.С. изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Кухаренко Н.С. считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кухаренко Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухаренко Н.С. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья                  И.В. Пьянкова