Решение по делу № 12-188/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-188/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-000370-63

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Хохловой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Янкивской О.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Янкивской О.В. Юнусовой Н.А.,

потерпевшего Горбачева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу Янкивской Ольги Владиславовны, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076200004852813 от 16 февраля 2021 года Янкивская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 16 февраля 2021 года в 08 часов 05 минут по адресу: г. Ярославль, ул. Магистральная, д. 2 к. 1 водитель Янкивская О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и произвела с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Янкивская О.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ она не нарушала, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства соблюдала; причиной дорожно-транспортного происшествия считает ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части в виде наличия на проезжей части скользкости, а соответственно и бездействие должностных лиц, ответственных за содержание автомобильных дорог в нормативном состоянии.

Янкивская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В судебном заседании 06 апреля 2021 года Янкивская О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Защитник Янкивской О.В. на основании доверенности ФИО3 жалобу также поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменную позицию, согласно которой возможность соблюдения требований п.п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения у участников дорожного движения, по его мнению, имелась. В судебном заседании 06 апреля 2021 года по доводам жалобы высказал позицию о согласии с оценкой состояния дорожного покрытия проезжей части, которая была приведена Янкивской О.В. в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Допрошенная в судебном заседании 06 апреля 2021 года в качестве свидетеля ФИО4 (пассажир автомобиля, под управлением Янкивской О.В.) подтвердила, что в день дорожно-транспортного происшествия состояние дорожного покрытия проезжей части было неудовлетворительным на протяжении всего маршрута их с Янкивской О.В. следования на автомобиле, под управлением Янкивской О.В., из Дзержинского района г. Ярославля до места дорожно-транспортного происшествия. Также показала, что Янкивской О.В. во избежание столкновения были предприняты все возможные меры к остановке транспортного средства, однако с учетом наличия на проезжей части скользкости таковые оказались безрезультатными.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 16 февраля 2021 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Виновность Янкивской О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 262902 от 16 февраля 2021 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; составленной самими водителями, объяснениями ФИО2 и самой Янкивской О.В., а также сведениями просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной самими водителями и с которой были согласны оба участника дорожно-транспортного происшествия, взаимное расположение автомобиля <данные изъяты>, и <данные изъяты> на проезжей части ул. Вспольинское после при выезде с ул. Магистральной г. Ярославля свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия находился впереди относительно автомобиля <данные изъяты>.

Из сведений просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль, под управлением ФИО2, после включения разрешающего сигнала светофора совершает маневр поворота налево с ул. Магистральной на ул. Вспольинское поле г. Ярославля, за ним на определенном расстоянии следует автомобиль, под управлением Янкивской О.В. При завершении маневра поворота налево автомобиль, под управлением ФИО2, останавливается, после чего автомобиль, под управлением Янкивской О.В., совершает с указанным автомобилем столкновением. Удар автомобиля <данные изъяты>, под управлением Янкивской О.В., приходится передней его частью в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Эти же обстоятельства следуют и из объяснений Янкивской О.В. и ФИО2

Из исследованных, таким образом, доказательств убедительно следует, что Янкивская О.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не учла дистанцию между автомобилями, не приняла своевременных мер к торможению, произведя столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Доказательств того, что Янкивская О.В. была лишена возможности соблюсти дистанцию до автомобиля, под управлением ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы Янкивской О.В. и наличие в материалах дела об административном правонарушении сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде образования на проезжей части зимней скользкости на правильность вывода о наличии в действиях Янкивской О.В. состава административного правонарушения не влияют, поскольку водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом, как дорожные, так и метеорологические условия, имея при этом возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах, очевидно, что именно нарушение Янкивской О.В. п. 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного, действия Янкивской О.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Янкивской О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Янкивской О.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076200004852813 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Янкивской Ольги Владиславовны оставить без изменения, а жалобу Янкивской О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева