Решение по делу № 2-1988/2018 от 17.10.2018

№ 2-1988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	02 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

представителя ответчика Галкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Петра Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включения периода обучения в подземный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 01.10.1989 по 28.02.1990 в подземный стаж по Списку №1 с момента назначения пенсии.

В обоснование иска указал, что 20.11.2012 ему назначена пенсия в соответствии с п.11 ч.1ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ. В его подземный стаж не включен период обучения. Считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж работы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

    Истец с 20.11.2012 являлся получателем пенсии по пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначенной на основании решения Воркутинского городского суда РК от 05.06.2013.

Решением Воркутинского городского суда от 02.04.2013 по делу №2-1105/2013, вступившим в законную силу, истцу был включен в специальный стаж по Списку №1 период службы в армии с 27.05.1990 по 18.05.1992 и приравнен к специальному стажу по Списку № 1.

Спорный период обучения в СПТУ не был предметом спора при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Решением Воркутинского городского суда от 18.04.2016 по делу №2-944/2016, вступившим в законную силу, в общий стаж истца включены периоды с 01.03.1990 по 07.03.1990, с 17.08.1992 по 13.09.1992, с 13.10.1992 по 13.10.1992, с 18.09.1995 по 31.10.1995, с 29.11.1995 по 29.11.1995, и установлен стажевый коэффициент 0,55 с отношением неполного имеющегося общего стажа к требуемому 0,46322222 с 20.11.2012 и бессрочно и возложена обязанность выплатить недоплату пенсии за период с 20.11.2012.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным трудовой книжки в период с 01.10.1989 по 28.02.1990 истец обучался СПТУ №16 г.Воркуты.

Согласно таблице трудовой деятельности спорные периоды обучения в образовательном учреждении исключены ответчиком из специального стажа истца.

    Согласно трудовой книжке истца в период обучения в СПТУ № 16 Кудрявцев П.Н. принят на должность электрослесаря подземного .... Работа в должности электрослесаря подземного ... относится к специальному стажу по Списку №1 и включена ответчиком в специальный стаж по Списку №1. Сведения о работе истца в подземных условиях имелись в трудовой книжке истца и включены в специальный стаж по Списку №1.

Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период обучения истца, прохождения им военной службы, могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, действовавшим в период обучения истца в СПТУ №16 г.Воркуты, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище, действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.

В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Поскольку у ответчика имелись сведения об учебе истца в училище, период работы истца в должности электрослесаря подземного на шахте «Аяч-Яга» относится к специальному стажу по Списку №1 и включен ответчиком в специальный стаж, служба в армии, следовавшая за спорным периодом, также включена в специальный стаж, суд приходит к выводу о том, что сами спорные периоды обучения подлежат зачету в специальный стаж истца по Списку №1, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии ответчик владел всей необходимой информацией, доводы истца о включении спорного периода с момента назначения пенсии являются обоснованными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о включении периода обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 01.10.1989 по 28.02.1990 в подземный стаж по Списку №1 с момента назначения пенсии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудрявцева Петра Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми включить Кудрявцеву Петру Николаевичу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 период обучения с 01.10.1989 по 28.02.1990 в СПТУ №16 г.Воркуты с момента назначения пенсии, то есть с 20.11.2012.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия, то есть с 02.11.2018.

Председательствующий     Н.В.Полякова