Решение по делу № 22-493/2023 от 10.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                   26 января 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре помощнике судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Низамова Ф.И.,

защитника по назначению адвоката Султанова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Низамова Ф.А. на приговор Октябрьского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года, которым

                                       Низамов Ф.И.,

дата года рождения, ранее судимый:

- 20.03.2019 Нефтекамским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2019 года, 01.04.2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Постановлено: после вступления приговора в законную силу Низамову Ф.И. в колонию-поселение следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Низамова Ф.И. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

           Решен вопрос о вещественных доказательствах

       После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Низамов признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

       Преступление совершено им дата в г. адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       Подсудимый Низамов вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

     В апелляционной жалобе осужденный Низамов с приговором не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие на его иждивении трех малолетних детей, младшей из которых на момент вынесения приговора было всего 2 месяца, нахождение его гражданской супруги в декретном отпуске, его трудоустройство. При этом судом не учтено, что он является единственным кормильцем семьи и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, его семья лишится единственного источника дохода. Также указывает, что он вину полностью признал и готов понести назначенное наказание, однако в связи с тяжелым финансовым положением его семьи просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того в приговоре суда отсутствует ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ, тогда как дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.

      На основании вышеизложенного просит приговор отменить, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

      Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству Низамова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии (л.д.132).       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Низамову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором.

Действия Низамова квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, при назначении подсудимому Низамову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - его трудоустройство, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске.

    Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом в апелляционной инстанции, не установлено. Сведений о наличие у Низамова и его близких родственников хронических или других заболеваний, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд апелляционный инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Необходимость назначения Низамову наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания, соблюдены, вид исправительного учреждения определен правильно, отсутствие ссылки на указанную норму закона не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

     Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года в отношении Низамова Ф.И. оставить - без изменения, апелляционную жалобу Низамова Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                           Председательствующий судья -            п/п

Справка: судья Лебедев А.В.

Дело № 22- 22-493/2023