Решение по делу № 22-1260/2017 от 16.05.2017

Дело №22–1260/2017                  Судья Головин А.Ю.

                                Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ильичева Д.В.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Каперской Т.А.,

при секретаре Ероховой М.В.,

с участием:

прокурора Байбиковой Д.В.,

защитника Ланских Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова А.В. и его защитника -адвоката Гудковой Н.Э. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2017 года, которым

Степанов А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

27.08.2013г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 26.02.2014г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожденный 24.04.2015г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 января 2017 года по 4 апреля 2017 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Ланских Е.И., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Байбиковой Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Степанов А.В. осужден за убийство Н.В., то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь на **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает, что суд при назначении наказания должен был принять во внимание аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления. Просит не учитывать отрицательные характеристики, предоставленные органом местного самоуправления. Полагает, что поскольку лицо, составившее характеристику с ним не знакомо, то не может дать его поведению объективную оценку. Просит приговор изменить, снизить срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гудкова Н.Э. в интересах осужденного Степанова А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Степанова А.В. в инкриминируемом преступлении, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному. Обращает внимание на совокупность установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, которая в ходе распития спиртного высказывала в адрес Степанова А.В. оскорбления в нецензурной форме, пыталась выгнать его ночью из квартиры, вела себя агрессивно, ломала мебель. Оспаривает вывод суда об отсутствии объективного подтверждения противоправного поведения потерпевшей иной совокупностью доказательств, помимо показаний самого осужденного. Защитник ссылается на показания свидетелей М.В., Р.Х., С.А. и потерпевшего В.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения Н.В. свои действия не контролирует. Считает, что не доверять показаниям Степанова А.В. оснований не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые и последовательные показания, не стремясь избежать ответственности за содеянное. Обращает внимание, что показания осужденного в этой части согласуются с показаниями указанных свидетелей и потерпевшего В.А. По мнению защитника, данные обстоятельства не получили должной оценки со стороны суда, что повлекло назначение Степанову А.В. несправедливого наказания. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей и снизить Степанову А.В. срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Корочкина Ю.Н. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Степанова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании Степанов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Свои показания, отличающиеся конкретностью в описании событий, месторасположения предметов и окружающей обстановки, Степанов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, указал взаимное расположение его и потерпевшей, показал место, откуда он взял нож, продемонстрировал механизм нанесения потерпевшей ударов ножом.

Оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того, характер и локализация телесных повреждений на трупе Н.В. соответствуют показаниям, данным Степановым А.В., в том числе при проверке показаний на месте о нанесении им ударов потерпевшей.

В суде Степанов А.В. подтвердил добровольность дачи явки с повинной, в которой сообщил, что в ходе произошедшего конфликта с Н.В. он взял со стола нож и нанес им несколько ударов в область лица, шеи, спины потерпевшей.

Проанализировав эти показания осужденного и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Так, вина Степанова А.В. в совершении убийства подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего В.А., пояснившего об обстоятельствах обнаружения трупа своей дочери Н.В., свидетелей М.В., Н.А., Р.Х., С.А., А.М.; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп потерпевшей с множественными ножевыми ранениями; протоколом осмотра трупа потерпевшей, в ходе которого установлено количество ранений и их локализация на теле; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, указанного Степановым А.В. как место, куда он выбросил нож, который был изъят; заключением эксперта, установившим, что на изъятом ноже обнаружены следы крови потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у Н.В. множественных колото-резаных ранений тела, от которых в результате сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки наступила смерть потерпевшей; заключением эксперта о том, что ранения передней поверхности грудной клетки слева и правого плечевого сустава могли быть причинены клинком изъятого кухонного ножа; заключением эксперта об обнаружении на одежде и обуви Степанова А.В. следов крови потерпевшей.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они дополняют друг друга, полностью согласуются как между собой, так и с собственными показаниями осужденного, его явкой с повинной и протоколом проверки его показаний на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт причинения Степановым А.В. смерти потерпевшей в результате нанесения множественных ножевых ранений установлен приведенными доказательствами и участниками процесса не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности их в исходе дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Нарушений при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.ст.11,14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова А.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление было совершено Степановым А.В. в ходе ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Степанова А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценка характеризующих осужденного данных проведена судом объективно. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристике не имеется, поскольку она выдана уполномоченным должностным лицом.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении.

Что касается доводов осужденного и защитника об аморальном и противоправном поведении потерпевшей Н.В., послужившем поводом для совершенного Степановым А.В. преступления, то они не свидетельствуют о наличии по настоящему делу смягчающего обстоятельства.

Учитывая показания потерпевшего, свидетелей и самого осужденного о характере взаимоотношений, сложившихся между ним (Степановым А.В.) и Н.В., нет оснований утверждать, что поводом для совершенного Степановым А.В. преступления явилось противоправное или аморальное поведение Н.В..

Из показаний Степанова А.В. следует, что Н.В. каких-либо откровенно агрессивных действий в отношении него не совершала, наоборот, осужденный вначале сам 2 раза ударил ее рукой по лицу.

Сведений о грубых, откровенно циничных, бесспорно задевающих мужское самолюбие оскорбительных высказываниях со стороны Н.В. в адрес Степанова А.В., способных вызвать определенную ответную реакцию, сопряженную с рукоприкладством, представленные материалы, в том числе показания осужденного, не содержат.

Этого не было установлено ни судом первой инстанции, ни в дальнейшем судом апелляционной инстанции.

Происходивший между осужденным и потерпевшей словесный конфликт не может быть признан достаточным поводом для совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений, вид которого, с учетом требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, правильно определен как опасный, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного исключало применение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобах указывают участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о том, что исправление Степанова А.В. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о распределении процессуальных издержек и определении судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2017 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гудковой Н.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Д.В. Ильичев

Судьи:     Ю.В. Сладкомёдов

    Т.А. Каперская