Решение по делу № 33-13177/2023 от 20.07.2023

Судья Пастушенко С.Н. УИД 61RS0003-01-2021-007573-26

дело № 33-13177/2023

номер дела суда первой инстанции 2-4690/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Дарьи Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орган опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе Колесниковой Дарьи Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Колесникова Дарья Евгеньевна обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области, пенсионный орган) о возложении обязанности назначить ее сыну Колесникову Л.Д. страховую пенсию по случаю потери кормильца, указав следующие обстоятельства.

Колесникова Д.Е. самостоятельно воспитывает сына ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, его биологический отец ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при жизни ребенка не признавал, никакой помощи, в том числе материальной, ребенку не оказывал, в свидетельстве о рождении ФИО4 отец не указан (стоит прочерк). Заботу о ребенке ФИО4 взял на себя его дедушка Колесниковой Д.Е. – ФИО3, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

06.07.2021 через многофункциональный центр Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Колесникова Д.Е. обратилась с заявлением в ОСФР по Ростовской области о назначении ее сыну ФИО4 страховой пенсии по случаю потери кормильца (после смерти дедушки ребенка – ФИО3), однако ответ на заявление от пенсионного органа не получила.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2021 исковые требования Колесниковой Д.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колесникова Д.Е. просила решение суда отменить, настаивая на том, что она представила суду первой инстанции доказательства нахождения ее сына на иждивении у деда (ее умершего отца) ФИО3, что следует из сведений, указанных в выписке о движении денежных средств по счету из банка, и, полагая, что материальная помощь со стороны ее умершего отца являлась для нее и ее сына основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Колесниковой Д.Е., пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, в связи с чем определением от 28.04.2022 в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции Колесникова Д.Е. изменила исковые требования и просила суд установить факт нахождения ее сына ФИО4 на иждивении у дедушки - ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возложить на пенсионный орган обязанность назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца ей наряду с назначением такой пенсии ее сыну ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Колесниковой Д.Е. удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции установил факт нахождения ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на иждивении ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на дату смерти последнего – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязал ОСФР по Ростовской области назначить ФИО4 пенсию по случаю потери кормильца с 06.01.2021. В остальной части иска Колесниковой Д.Е. отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 19.05.2022 и определение суда кассационной инстанции от 29.09.2022 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено, что внуки относятся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца (дедушки или бабушки) только в том случае, если они не имеют трудоспособных родителей, судом апелляционной инстанции не установлено, трудоспособна или нетрудоспособна истец Колесникова Д.Е., как родитель внука умершего кормильца.

Выслушав объяснения Колесниковой Д.Е., которая просила удовлетворить ее исковые требования по доводам, изложенным в иске, представителя ОСФР по Ростовской области Потаповой Е.С., которая просила отказать иске Колесниковой Д.Е. по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя третьего лица орган опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону согласно требованиям статей 167 и 327 ГПК РФ, повторно исследовав документы по гражданскому делу, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в иске Колесниковой Д.Е., исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 390.15 ГПК РФ, указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, Колесникова Д.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приходится матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «отец» стоит прочерк (том 1 л.д. 16.)

06.01.2021 ФИО3, который приходился отцом ФИО1, умер (том 1 л.д. 22-23).

Мать Колесникова Д.Е. и сын ФИО4 зарегистрированы по месту жительства и проживают совместно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Колесниковой Д.Е. (том 1 л.д. 15, 17, 123)

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий, проведенного МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» 17.05.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по указанному адресу на 4 этаже 9-ти этажного жилого дома расположена двух комнатная квартира общей площадью – 74,8 кв.м., принадлежащая Колесниковой Д.Е. на праве собственности.

На момент обследования дома в данной квартире находились: Колесникова Д.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, мать несовершеннолетнего ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрирована, фактически проживает, не трудоустроена; несовершеннолетний ФИО4, зарегистрирован, фактически проживает, детский сад не посещает; ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, мать ФИО1, с ее слов не зарегистрирована и фактически не проживает (была в гостях), официально трудоустроена.

В квартире имеются две жилые комнаты: одну изолированную комнату площадью 20 кв.м. (со слов) – занимает Колесникова Д.Е., в ней имеется – шкаф для вещей, кровать, тумба, кондиционер. Вторая комната проходная площадью – 30 кв. м. (со слов) поделена на две зоны: жилую – в ней имеется: детская кроватка-трансформер для ребенка, диван, телевизор, электрический камин, есть выход на остекленную лоджию; вторая зона – кухня, в ней имеются: кухонная стенка, холодильник, обеденный стол, газовая печь, духовой шкаф. Также в квартире расположен совмещенный санузел (ванна). Газоснабжение, водоотведение, канализация – централизованные, отопление – индивидуальное, имеются задолженности по коммунальным платежам в размере более 30 000 рубдей, в квартире установлены окна в металлопластиковых рамах (том 1 л.д. 140-142).

При этом 06.07.2021 Колесникова Д.Е. через многофункциональный центр Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась с заявлением в ОСФР по Ростовской области о назначении ее сыну ФИО4, страховой пенсии по случаю потери кормильца (дедушки ФИО3), указав, что она не работает (том 1 л.д. 10-14).

Из возражений ОСФР по Ростовской области на иск Колесниковой Д.Е. следует, что 29.07.2021 решением пенсионного органа Колесниковой Д.Е. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ее сыну ФИО4 в связи с тем, что документально не подтверждены факт совместного проживания пенсионера (ФИО3) и нетрудоспособного члена семьи (ФИО4) и факт нахождения несовершеннолетнего ФИО4 на иждивении у умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дедушки ФИО3; мать ФИО4 - Колесникова Д.Е. является трудоспособной.

Колесникова Д.Е. в подтверждение факта нахождения ее сына ФИО4 на иждивении у ФИО3 представила копию выписки из ПАО Сбербанк о денежных переводах, поступавших с банковской карты ФИО3 на ее банковскую карту за 2019 - 2020 годы.

Обращаясь в суд с иском, Колесникова Д.Е. полагала, что у ее ребенка имеются основания для признания его находившимся на иждивении умершего дедушки – ФИО3, указывая в качестве правовых последствий установления названного факта наличие у него и у нее права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия, разрешая исковые требования о признании факта нахождения ее сына на иждивении у умершего дедушки и признании как за Колесниковой Д.Е., так и за ее сыном права на пенсию по случаю потери кормильца, не может принять во внимание и отклоняет данные доводы истца Колесниковой Д.Е., как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права и принимает во внимание, что на момент смерти своего отца ФИО3, истец Колесникова Д.Е. являлась трудоспособной, при отсутствии сведений об установлении группы инвалидности, со сведениями об установлении ограничений по трудоспособности, в связи с чем, оснований для установления факта нахождения на иждивении ее сына – внука умершего на иждивении дедушки и признании за ним права на пенсию по потере кормильца не имеется, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В их числе согласно пункту 1 части 2 названной статьи (в редакции, действовавшей на день смерти ФИО3 – 06.01. 2021) внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В новой редакции пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действующей с 01.06.2022, внуки умершего кормильца (с учетом требований к ним, предусмотренных данным пунктом) также названы в числе нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что по общему правилу право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Внуки, находившиеся на иждивении умершего кормильца и отвечающие требованиям, названным в пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» (не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в соответствующих образовательных организациях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами), отнесены законом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца (дедушки или бабушки) только в том случае, если они не имеют трудоспособных родителей. Если родители внука, находившегося на иждивении умершего кормильца, являются трудоспособными, то отсутствует необходимое условие для назначения такому внуку страховой пенсии по случаю потери кормильца независимо от факта его нахождения на иждивении у дедушки.

Нетрудоспособность гражданина, как правило, определяется на основании возрастных критериев или обусловливается наличием инвалидности.

Таким образом, для признания внуков умершего кормильца нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца необходимо соблюдение установленного законом условия о том, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как следует из документов гражданского дела и не оспаривалось истцом, Колесникова Д.Е. на момент смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО3 не являлась нетрудоспособной по возрасту и не была признана таковой вследствие инвалидности.

Как усматривается из содержания уточненного искового заявления, нахождение на иждивении своего сына у его умершего дедушки Колесникова Д.Е. связала тем, что по медицинским показаниям она не может осуществлять трудовую деятельность.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья Колесниковой Д.Е., в частности медицинское заключение ООО «ВИД» от 04.05.2022, протокол смотра врача-проктолога ООО «Медицинский центр «УРО-ПРО», о ее нетрудоспобности и нуждаемости в постоянном уходе, необходимости установления инвалидности не свидетельствуют, подтверждают только факт наличия у нее заболеваний зубов и челюсти и наружного геморроя без осложнений, при наличии документов об образовании и получении специальности инженера-архитектора и переподготовку по программе маркетинга (том 1 л.д. 117-122, 124-125).

В то же время представленные на листах дела 136 и 137 тома 1 фотографии указывают на то, что состояние здоровья Колесниковой Д.Е., как она указала до ее беременности, позволяют исключить выводы о наличии у нее проблем со здоровьем, в том числе, и после рождения ребенка.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе, фотографии и другие документы, характеризующие состояние здоровья Колесниковой Д.Е., учитывая, что объективно документами настоящего гражданского дела не подтверждается неудовлетворительное состояние ее здоровья, обуславливающее нарушений функций ее организма, судебная коллегия отмечает, что доказательств, свидетельствующих о ее нетрудоспособности и невозможности истца трудоустроиться в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, указанные Колесниковой Д.Е. в уточненном иске, в том числе перечисление денежных средств ее отцом ФИО3 на содержание ее и сына ФИО4, фактическое неосуществление последней трудовой деятельности, по мнению судебной коллегии, правового значения в данном случае не имеют, так как для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО4 (внуку) страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 (дедушки), исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что внуки относятся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца (дедушки или бабушки) только в том случае, если они не имеют трудоспособных родителей, при что Колесникова Д.Е. как родитель внука умершего кормильца, как установлено судебной коллегий является трудоспособной.

Кроме того, Колесниковой Д.Е. не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и лекарственных средств. Иных доказательств, кроме приведенных выше, относительно своего семейного и имущественного положения, на иные обстоятельства, свидетельствующие о постоянности источника средств существования для несовершеннолетнего ФИО4 и Колесниковой Д.Е., предоставляемых погибшим, и что такой источник является основным заявитель не ссылается.

В данном случае, поскольку закон не предполагает создание совместной собственности между умершим ФИО3 и Колесниковой Д.Е., ФИО4, юридическое значение имеет установление факта оказания погибшим при жизни постоянной помощи иждивенцам, наличие у кормильца с учетом его собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая бы являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования других лиц, а также отсутствия у несовершеннолетних внуков погибшего кормильца трудоспособных родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку судебной коллегией установлено, что Колесникова Д.Е. на момент смерти отца являлась трудоспособной, то нельзя признать обоснованным исходя из положений части 1 статьи 264 ГПК РФ требование истца об установлении факта нахождения несовершеннолетнего ФИО4 (внука) на иждивении у ФИО3 (дедушки) в целях назначения ФИО4 (внуку) страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 (дедушки). Данный факт (нахождение внука ФИО4 на иждивении дедушки ФИО3) в случае трудоспособности Колесниковой Д.Е. юридического значения не имеет.

При этом, анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что фактических обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований о том, что внук, в связи со смертью дедушки утратил источник к существованию, с достоверностью не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела, отвечающих принципам относимости и допустимости, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, установив, что внук умершего ФИО3 несовершеннолетний ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имеет трудоспособную мать Колесникову Д.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на момент смерти отца Колесникова Д.Е. являлась трудоспособной, принимая во внимание, что фактическое неосуществление Колесниковой Д.Е. трудовой деятельности, правового значения в настоящем случае не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Колесниковой Д.Е. исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца наряду с назначением такой пенсии ее сыну ФИО4 и необходимости принятия решения об отказе в их удовлетворении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в отношении истца Колесниковой Д.Е., судебной коллегией, в том числе, учтено следующее.

Из документов настоящего гражданского дела следует, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-2127/2022 по иску Колесниковой Д.Е. к Пенсионному фонду Российской Федерации о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца ее отца ФИО3, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2022 исковые требования Колесниковой Д.Е. к Пенсионному фонду Российской Федерации о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой Д.Е. – без удовлетворения.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела № 2-1725/2023 определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2023 исковое заявление Колесниковой Д.Е. к Социальному фонду Российской Федерации и ОСФР по Ростовской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца на основании положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, в связи с чем, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-1067/2023 по аналогичному иску Колесниковой Д.Е. к ОСФР по Ростовской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца, по которому 21.03.2023 вынесено решение об удовлетворении иска, не вступившее в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2023 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Колесниковой Д.Е. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вопрос об определении права на назначение Колесниковой Д.Е. пенсии по случаю потери кормильца, подлежит рассмотрению в данном гражданском деле, поскольку само требование предъявлено Колесниковой Д.Е. ранее, что аналогичное требование, рассмотренное Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1067/2023 по аналогичному иску Колесниковой Д.Е. к ОСФР по Ростовской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца, по которому 21.03.2023 вынесено решение об удовлетворении иска, не вступившее в законную силу, субъектный состав участников спора, предмет и основания исковых требований идентичны, Колесникова Д.Е. будучи истцом в гражданском деле № 2-1067/2023, лишена возможности поддержать заявленное требование и дать по нему необходимые объяснения при его повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия признает незаконным, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в том числе в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Органа опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований Колесниковой Д.Е. к ОСФР по Ростовской области об установлении факта нахождения ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на иждивении ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании назначить ФИО4 и Колесниковой Дарье Евгеньевне страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Колесниковой Дарьи Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта нахождения ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на иждивении ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании назначить ФИО4 и Колесниковой Дарье Евгеньевне страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 года