Решение по делу № 5-9/2015 (5-914/2014;) от null

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2 - 24.4, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на территории производственно-складских помещений, в нарушение требований п. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО3, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>.

Тем самым ООО «<данные изъяты>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте слушанием извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, исследованного в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> года. /л.д. 96/;

- протоколом осмотра производственно-складских помещений по адресу: <адрес> /л.д. 4-10/, согласно которому в момент поведения проверки сотрудниками МРОКПИГ № 3 УФМС России были выявлены иностранные граждане, в том числе и ФИО3, не имеющие разрешения на работу;

- объяснением ФИО3 согласно которому он с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего, на работу его принимало руководство ООО «<данные изъяты>», разрешение на трудовую деятельность в Российской Федерации он не оформлял, во время проверки находился на своем рабочем месте /л.д.12/;

- копией паспорта и миграционной карты гражданина <адрес> ФИО4/л.д. 13/;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности укладчика-упаковщика готовых изделий. В ООО «<данные изъяты>» также работают иностранные граждане в том числе и ФИО3. Ежедневные задания по выполнению работ им ставит директор ООО «<данные изъяты>», он же контролирует их выполнение /л.д.15/;

- объяснением ФИО6, из которого видно, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое передало в аренду нежилое здание по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>». <дата> в ходе проведения сотрудниками УФМС проверки на указанной территории были выявлены иностранные граждане, в числе которых. /л.д. 17/;

- копиями свидетельств о праве собственности, согласно которым собственником линейного объекта недвижимости и здания по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>» /л.д. 24, 25/;

- копией договора аренды, от <дата> года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» в аренду, сроком на одиннадцать месяцев, нежилое здание по адресу: <адрес> /л.д. 28-32/;

- постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3, <дата> года рождения был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 18.10. ч. 2 КоАП РФ, то есть за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу /л.д. 11/;

- объяснением ФИО7 о., согласно которому он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», все иностранные граждане обнаруженные сотрудниками ФМС к трудовой деятельности им для производства работ не привлекались, а пришли на собеседование с целью дальнейшего трудоустройства/л.д. 19-20/;

- копией акта проверки согласно которому в момент поведения проверки сотрудниками МРОКПИГ № 3 УФМС России на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, были выявлены иностранные граждане, в том числе и ФИО3, не имеющие разрешения на работу /л.д. 36-37/;

- выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.41-45/

- копией свидетельства о регистрации юридического лица /л.д. 50/;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 49/;

- копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения /л.д. 51/;

- копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ /л.д. 52,53/;

- копией устава/л.д. 55-68/;

- рапортом инспектора МРОГПИГ №3 УФМС России по <адрес> Исаичкина В.И. /л.д. 95/;

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в содеянном, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Согласно ч. 4 и ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение Обществом было совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности, так как считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на четырнадцать суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению ФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>