Решение от 05.03.2024 по делу № 2-1286/2024 от 11.01.2024

        16RS0049-01-2024-000381-64

2.116

Дело №2-1286/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2024 года                                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                          Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Павловой Т. А., Павловой Ж. Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к Павловой Т. А., Павловой Ж. Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уютный дом групп", что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений от --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 738 918 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 738 918 рублей 10 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 10 589 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 706 318 рублей 10 копеек, государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова Т.А. исковые требования не признала. Дополнительно пояснив, что с пенсии Павловой Т.А. удерживается сумма в размере 50%.

Ответчик Павлова Ж.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ее заработная плата составляет 16 000 рублей, на иждивении она имеет малолетнего ребенка. Оплатить такую большую сумму долга единовременно, не имеет возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. ответчики Павлова Т.А., Павлова Ж.Н. и несовершеннолетний Павлов М.А. зарегистрированы в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уютный дом групп", что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 706 318 рублей 10 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.

Из представленных расчетов истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 240 431 рубль 50 копеек, из которых коммунальные услуги 169 778 рублей 25 копеек, жилищные услуги 42 220 рублей 68 копеек, домофон 1 035 рублей 14 копеек, наем бюджет 14 124 рубля 95 копеек, оснащение и ТО видеонаблюдения 1 430 рублей 69 копеек, пени 442 903 рубля 82 копейки, пени за неуплату за найм 34 824 рубля 56 копеек.

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО "Управляющая компания "Уютный дом групп", не верить которым у суда нет оснований.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 477 728 рублей 38 копеек до 23 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 228 589 рублей 71 копейка, из которых коммунальные услуги 169 778 рублей 25 копеек, жилищные услуги 42 220 рублей 68 копеек, домофон 1 035 рублей 14 копеек, наем бюджет 14 124 рубля 95 копеек, оснащение и ТО видеонаблюдения 1 430 рублей 69 копеек, а также пени в размере 23 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Павловой Т. А., Павловой Ж. Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 589 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░ ░░░░░" (░░░ №--) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 228 589 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ 10 589 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.