Решение по делу № 2-3207/2023 от 01.02.2023

УИД 23RS0№-41

Дело 2-3207/2023            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  01 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 57 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0504-13, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ответчик обязательства свои не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что и послужило основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96038,29 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 57 % состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34415, 85 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 57 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363245,77 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 57 % годовых на сумму основного долга 96038,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 96038,29 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявленному ходатайству просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. Отводов составу суду не имеет. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 57 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0504-13, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу в части суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96038,29 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 57 % состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34415, 85 рублей.

    При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 57 % годовых за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363245, 77 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 57 % годовых на сумму основного долга 96038,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 96038,29 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что основания для ее снижения отсутствуют.

Вместе с тем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку невозможно на будущий период времени установить несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, учитывая, что данный период времени не наступил и снижение неустойки возможно только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

    С учетом того, что условия кредитного договора ФИО2 не исполнены, исковые требования     индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.    Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8136, 99 рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96038 (девяносто шесть тысяч тридцать восемь) рублей 29 копеек, суммы неуплаченных процентов по ставке 57 % состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34415 (тридцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 85 копеек, суммы неуплаченных процентов по ставке 57 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363245 (триста шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 77 копеек; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 57 % годовых на сумму основного долга 96038,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 96038,29 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8136, 99 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец