Решение по делу № 2-2279/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2279/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Артемьевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндрюковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Миндрюкова М.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Волгастройдевелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройдевелопмент» и Миндрюковой М.В., Миндрюковым В.Л. заключен договор участия в долевом строительстве № П13-28. Согласно данному договору ООО «Волгастройдевелопмент» обязался построить девятиэтажный жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером <адрес> В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство застройщиком не было исполнено в соответствии с указанным в договоре сроком, квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца Андреев Б.А. представил суду уточненные исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Представитель ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» Богданова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред уже взыскан, а в отношении требований о взыскании неустойки просит прекратить, поскольку подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ЧР в деле по банкротству.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Волгастройдевелопмент» и Миндрюковой М.В., Миндрюковым В.Л. заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору ООО ««Волгастройдевелопмент»» обязался построить девятиэтажный жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Положением ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законодательные нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся в ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ, а также ряде других статей обоих процессуальных кодексов и других законодательных актов.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» в рамках дела о банкротстве введена процедура внешнего управления, при этом временным управляющим общества назначен Саперов А.К.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Чувашской Республики определил применить в деле о банкротстве ООО «Волгастройдевелопмент» положения параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» продлен до ДД.ММ.ГГГГС учетом положений данного параграфа №7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование участников долевого строительства включается в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Волгастройдевелопмент». Вышеуказанные определения Арбитражного суда ЧР сторонами не оспариваются.    _

Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства” не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 10(5 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Руководствуясь ст.ст.220, 224–225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований Миндрюковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Ю.Индрикова