Решение по делу № 33-11817/2024 от 25.09.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сорокина Е.М.           Дело № 33-11817/2024

2.060г

02 октября 2024 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев заявление ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» к Керн Наталье Сергеевне о возмещении ущерба

    по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» - Горлевской Я.А.

    на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления представителя ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» к Керн Наталье Сергеевне о возмещении ущерба - отказать.»

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

    Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 по делу № 2-3326/2015 с Керн Н.С. в пользу ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» взыскано возмещение ущерба в сумме 405322,40 руб., государственная пошлина в сумме 7253,22 руб., а всего 412575,62 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 002963677 от 15.12.2015. 01.03.2023 ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» (Цедент) и ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 11, в соответствии с которым к ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» перешло право требования с Керн Н.С. долга в размере 412575,62 руб. Однако при заключении договора уступки прав требований ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» исполнительный лист ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» не передавало. 16.03.2023 в адрес ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного листа, на который был получен ответ о передаче всех имеющихся документов в ближайшее время. Вместе с тем, 25.05.2023 ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» было ликвидировано, срок для предъявления исполнительного документа истек.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» - Горлевская Я.А. просит отменить определение суда, ссылается на то, что судом необоснованно не учтено, что заявителем предпринимались меры, направленные на получение исполнительного документа, сведения об утрате исполнительного листа были получены после истечения срока для его предъявления к исполнению.

    В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2015 года с Керн Н.С. в пользу ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» взыскано возмещение ущерба в сумме 405322 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 253 рубля 22 копейки.

    На основании данного решения суда 15 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 002963677.

    Из ответа отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 16.08.2022 следует, что 07.08.2018 на основании исполнительного документа ФС № 002963677, выданного 15.12.2015, возбуждено исполнительное производство № 68702/18/24010-ИП о взыскании задолженности с Керн Н.С. в пользу ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» в размере 412575,62 руб.

    09.06.2020 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя курьерской службой доставки ООО «Телеком Сервис», почтовое отправление получено ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» 05.08.2020.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 в удовлетворении заявления ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано ввиду не предоставления доказательств утраты исполнительного документа. Данное определение заявителем не обжаловалось.

    01 марта 2023 года между ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» (цедент) и ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 11, в соответствии с условиями которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Керн Н.С. суммы долга в размере 412575,62 руб., взысканного решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2015 года.

    Также судом установлено, что с момента вынесения 09 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска постановления об окончании исполнительного производства в отношении Керн Н.С., повторно исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 09 июня 2023 года.

    Указывая на то, что при заключении договора уступки прав требования оригинал исполнительного документа цессионарию не передавался, ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» предпринимались меры для выяснения местонахождения исполнительного документа, сведения об утрате исполнительного листа были получены после истечения срока для его предъявления к исполнению, заявитель

20 июня 2024 года обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

    Разрешая заявленные ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» требования, суд первой инстанции, установив, что заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечению трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин пропуска срока не имеется, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

    Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, установление факта утраты и причин утраты исполнительного листа, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

    Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

    Суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство в отношении Керн Н.С. окончено 09 июня 2020 года, а также то, что договор цессии заключен 01 марта 2023 года, в то время как с настоящим заявлением ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» обратилось в суд только 20 июня 2024 года, по истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

    Учитывая длительность временного периода, прошедшего с момента заключения договора уступки прав требования до обращения с настоящим заявлением и отсутствие уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы, изложенные в дополнениях к частной жалобе, о том, что судом необоснованно не учтено, что при заключении договора уступки прав требований с ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ», последним подлинник исполнительного документа не передавался, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине взыскателя, ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» предпринимались меры, направленные на получение исполнительного листа, об утрате исполнительного документа заявителю стало известно только из акта от 12 мая 2023 года, составленного ликвидатором ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ», судьей апелляционной инстанции во внимание для отмены оспариваемого определения не принимаются, поскольку указанные обстоятельства к числу уважительных причин не относятся и основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа являться не могут.

    ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ», обладая информацией о том, что при заключении договора уступки прав требования № 11 от 01 марта 2023 года исполнительный документ по настоящему делу ему не передан, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до момента истечения установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть до 09 июня 2023 года, в суд не обратился.

    С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судья апелляционной инстанции считает, что спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней представителя ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» - Горлевской Я.А. - без удовлетворения.

    Судья     Белякова Н.В.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.