Решение по делу № 1-14/2021 от 25.11.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2021 года                                                                                     г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                 Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                       Михеевой Т.И.,

с участием

государственных обвинителей -                                  Дмитриева К.Ю., Абрамовой Е.А.,

                                                                                                                    Перфиловой А.А.,

подсудимого                                                               Осипова С.Г.,

защитника - адвоката                                                                                  Хатковской Н.С.,

потерпевшей                                                                                          Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

Осипов С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Осипов С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года около 03 часов 00 минут Осипов С.Г., находясь совместно с Т. на территории лесного массива в 500 метрах от               ...., решил похитить имущество и денежные средства, принадлежащие Т., оставленные последней в автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании Осипова С.Г.

С этой целью Осипов С.Г. 16 сентября 2020 года около 03 часов 00 минут направился к указанному автомобилю, намереваясь совершить открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Т.: телефона «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками; кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 500 рублей; скидочной картой «<данные изъяты>»; банковской картой «<данные изъяты> №, выданной на имя Т.; банковской картой «<данные изъяты> №, выданной на имя Т.; банковской картой «<данные изъяты>» №, выданной на имя Т.; двумя металлическими ключами. Т. увидев происходящее, и, осознавая, что Осипов С.Г. совершает хищение принадлежащего ей имущества и денежных средств, потребовала вернуть их ей. Осипов С.Г. услышанные им законные требования Т. проигнорировал и, осознавая, что его действия носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, по корыстному мотиву извлечения личной материальной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, сел за руль автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье которого лежало принадлежащее Т. имущество и денежные средства, завел автомобиль и уехал с места происшествия, похитив телефон «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками стоимостью 20 000 рублей; кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 500 рублей, скидочной картой «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, банковской картой «<данные изъяты> №, выданной на имя Т. материальной ценности не представляющей; банковской картой «<данные изъяты> №, выданной на имя Т. материальной ценности не представляющей; банковской картой «<данные изъяты>» №, выданной на имя Т. материальной ценности не представляющей; двумя металлическими ключами материальной ценности не представляющими, принадлежащие Т., общей стоимостью 25 500 рублей, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

Своими противоправными действиями Осипов С.Г. причинил Т. материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.     

Подсудимый Осипов С.Г. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Осипов С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Пояснил, что 16 сентября 2020 года около 00 часов 10 минут на сайте знакомств «<данные изъяты>» познакомился с девушкой по имени ФИО3. Предложил ей покататься на автомобиле, ФИО3 согласилась. Около 00 часов 30 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем О., приехал к бару «<данные изъяты>», расположенному на ..... Через несколько минут к нему подошла девушка, которая держала в руках «<данные изъяты>» розового цвета с наушниками белого цвета и кошелек синего цвета. Девушка представилась именем «ФИО3». Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Отвез Яну в магазин «<данные изъяты>» на ...., где она купила себе пиво. Далее на автомобиле вместе с Яной поехали в             ...., поскольку ранее он там проживал и знал, что недалеко от деревни в лесном массиве имеется тихое спокойное место, где он намеревался совершить с Яной половое сношение. По поведению Яны, ему казалось, что она будет согласна.

Около 03 часов 00 минут приехали в лесной массив недалеко от ..... Вышли из автомобиля покурить. <данные изъяты>, наушники и кошелек ФИО3 оставила в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, Осипов С.Г. это видел. Желая начать разговор об интимной близости, спросил, не страшно ли Яне, ведь он может сделать с ней все, что захочет, так как они в лесу. ФИО3 ответила, что ей не страшно. Осипов С.Г. счел это согласием на вступление в интимную связь. Расстегнул на девушке куртку, и начал трогать Яну за грудь. Та сопротивления не оказывала. Хотел поцеловать ее, однако она его оттолкнула. Осипов С.Г. понял, что вступить в половую связь с Яной не получится, это его разозлило и обидело. Испытал к Яне чувство неприязни, ударил ее правой рукой кулаком по лицу, при этом сделал это не с намерением завладеть ее имуществом, а из-за возникшего чувства неприязни. После чего пошел к автомобилю, заявив девушке: «Иди пешком». ФИО3 сказала, что в автомобиле лежат её вещи, потребовала, чтобы он отдал их ей. В этот момент решил похитить «<данные изъяты>» и кошелек девушки, лежащие на переднем пассажирском сиденье. Был уверен, что в кошельке находятся денежные средства, так как ранее ФИО3 в его присутствии делала покупки. Ответил Яне, что ему не важен факт нахождения в автомобиле ее имущества. Затем уехал, оставив Яну в лесном массиве. Не отдал Яне телефон, наушники и кошелек, так как решил похитить их и оставить себе для личного пользования. Данное решение принял по пути к автомобилю.

Покидая Яну, осознавал, что совершил открытое хищение, но из-за злости на девушку ему это было безразлично. По пути в .... остановился между                ...., чтобы проверить содержимое кошелька. Внутри находились денежные средства в сумме 5 500 рублей и банковские карты. Вытащил из кошелька все деньги и положил их себе в карман, а кошелек с банковскими картами выкинул на обочину в кусты между ..... «<данные изъяты> и наушники спрятал в задний карман чехла переднего пассажирского сиденья в салоне своего автомобиля. Затем направился домой. В                     .... его стали преследовать сотрудники ГИБДД. Уходя от погони, совершил наезд на дерево. Автомобиль поставили на аварийную стоянку, оттуда его забрала О.

На следующий день ему на телефон позвонила ФИО3, которая требовала отдать её имущество, обещая в противном случае обратиться в полицию. Осипов С.Г. её требования проигнорировал, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, и сказал, что она ошиблась номером телефона. Около 22 часов 30 минут того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении грабежа, выдал похищенные у Яны «<данные изъяты>» и деньги в сумме 5 500 рублей, показал им место между ...., где ранее выбросил похищенный кошелек. Кошелек был изъят сотрудниками полиции. «<данные изъяты>», наушники, денежные средства в сумме 5 500 рублей, выдал сотрудникам полиции. (л.д. 107-110, 111-115).

Согласно протоколу и приложенной к нему фототаблице, показания, в которых подсудимый изобличил себя в совершении преступления на следствии, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11 ноября 2019 года; в присутствии защитника указал на участок местности, где завладел имуществом потерпевшей; пояснил о фактических обстоятельствах совершения хищения; указал на место, где впоследствии выбросил кошелек (л.д. 120-134).

Вина подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется, также подтверждается совокупностью следующих собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно факт хищения имущества потерпевшей подтверждается      заявлением Т. от 16 сентября 2020 года, в котором она просила принять меры к неизвестному мужчине по имени «Осипов С.Г.», который 16 сентября 2020 года в ночное время увез ее в Камешковский район, где высадил в лесном массиве, после чего уехал с принадлежащими ей вещами и деньгами (л.д. 9).

Потерпевшая Т. суду пояснила, что в один из дней конца августа 2020 года в вечернее время познакомилась с Осиповым С.Г. посредством переписки в социальной сети. На тот момент находилась в баре «<данные изъяты>» ...., где употребляла спиртные напитки. Осипов С.Г. заехал за ней в бар на отечественном автомобиле около 01 часа ночи. По приглашению Осипова С.Г. поехала с ним кататься. С собой у нее был телефон - «<данные изъяты>» в розовом чехле в комплекте с наушниками, который она купила за несколько недель до произошедшего за 21 000 рублей, чехол приобретала за 500 рублей. Кроме того, при себе она имела кошелек из кожзаменителя с изображением в виде черепа, в котором находились денежные средства, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», «скидочные» карты и купоны, ключи. По пути заехали в магазин, где она приобрела пиво. После посещения магазина в кошельке оставались денежные средства в размере 5 650 рублей. Выехав из .... следовали по дороге по направлению в ..... В какой-то момент Осипов С.Г. свернул с дороги и около 2 - 3 часов ночи остановил автомобиль в лесном массиве. Т. и Осипов С.Г. вышли из автомобиля покурить. Сотовый телефон с наушниками, кошелек с содержимым Т. оставила в автомобиле. Осипов С.Г. спросил у Т. не страшно ли ей, ведь он может сделать с ней все, что пожелает. Т. испугалась, но не подала вида, и ответила, что ей не страшно. Осипов С.Г. стал приставать к ней, своим поведением показывая, что желает с ней интимной близости. Т. оттолкнула его, тогда он ударил ее кулаком в левый глаз. При этом требований о передаче ему имущества не высказывал. Т. испытала чувство боли, отшатнулась. Затем Осипов С.Г. сел в свой автомобиль, Т. кричала ему, чтобы он отдал ей ее вещи. Осипов С.Г. слышал ее, понимал сущность ее требований, но заявил, что это не важно и уехал.

Т. сначала проследовала домой пешком, потом в утреннее время на попутном автомобиле добралась до дома. Оттуда поехала к подруге на работу, взяла у нее телефон и позвонила на телефонный номер Осипова С.Г. Потребовала у него вернуть ее имущество. Однако Осипов С.Г. после этого положил трубку. Т. вынуждена была обратиться в полицию. Общая сумма ущерба в результате хищения составила 26 650 рублей. Заявила, что стоимость телефона на момент хищения составляла 21 000 рублей. Чехол от телефона, кошелек на момент хищения для нее материальной ценности не представляли. Похищенное имущество ей возвращено, кроме того Осипов С.Г. принес ей свои извинения, вследствие чего считала возмещенным причиненный хищением ущерб, претензий к Осипову С.Г. не имела.

Следователю Т. пояснила, что телефон с наушниками приобрела за несколько дней до произошедшего; познакомилась с Осиповым С.Г.            15 сентября 2020 года, хищение ее имущества Осипов С.Г. совершил 16 сентября 2020 года около 03 часов ночи. После приобретения пива у нее в кошельке оставалось 5 500 рублей. Так же в кошельке находились две карты банка «<данные изъяты>» и одна карта ПАО «<данные изъяты>», скидочная карта, два ключа. Телефон в комплекте с наушниками оценила в 20 000 рублей. Чехол от телефона, банковские и скидочная карты, ключи, а также сам кошелек материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 25 500 рублей. (л.д. 71-73).

Оглашенные показания Т. подтвердила, пояснив, что противоречия обусловлены давностью произошедших событий.

Сопоставляя показания Т., данные ею в ходе судебного разбирательства с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные им в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний. По мнению суда, в такой редакции показания свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Т. после оглашения свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснила причины возникших противоречий.

Показания потерпевшей о стоимости телефона на момент его приобретения подтверждаются копией товарного чека от 11 сентября 2020 года, согласно которому цена «<данные изъяты>» по состоянию на 11 сентября 2020 года составляла 21 000 рублей (л.д. 56).

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 11 ноября 2020 года в ходе осмотра участка лесного массива в .... Осипов С.Г. в присутствии защитника Хатковской Н.С. указал на место, где 16 сентября 2020 года около 03 часов 00 минут совершил открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Т. (л.д. 14-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, 17 сентября 2020 года на левой обочине дороги, ведущей в направлении ...., на расстоянии 300 м. от дорожного знака «Ручкино», обнаружен кошелек с находящимися в нем двумя ключами, скидочной картой и банковскими картами, принадлежащими Т. Участвующий в осмотре Осипов С.Г. пояснил, что данный кошелек выбросил в указанном месте 16 сентября 2020 года (л.д. 21-26)

В тот же день, как следует из протокола от 17 сентября 2020 года, в ходе осмотра помещения кабинета № ОМВД России по Камешковскому району у Осипова С.Г. изъяты открыто похищенные им у Т. «<данные изъяты>» с наушниками и денежные средства в сумме 5 500 рублей (л.д. 27-31).

В ходе выемки, как усматривается из протокола от 18 сентября 2020 года в кабинете № 32 ОМВД России по Камешковскому району у следователя Ш. изъяты денежные средства в сумме 5 500 рублей, «<данные изъяты>» с наушниками, кошелек с 2 ключами, скидочной и банковскими картами, принадлежащие Т. (л.д. 44-47).

5 октября 2020 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками; кошелек; денежные средства в сумме 5 500 рублей; скидочная карта «<данные изъяты>»; банковская карты «<данные изъяты> №, выданная на имя Т.; банковская карта «<данные изъяты> №, выданная на имя Т.; банковская карта «<данные изъяты>» №, выданная на имя Т.; два металлических ключа (л.д. 57-59, 60-61).

Свидетель Т. дознавателю пояснил, что проводил проверку по заявлению Т. об открытом хищении ее имущества мужчиной по имени «Осипов С.Г.». В ходе проверочных мероприятий установлено, что под описание названного мужчины подходит Осипов С.Г. Впоследствии выяснилось, что в отношении Осипова С.Г. 16 сентября 2020 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» составлен административный протокол, а автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Осипов С.Г., помещен на стоянку задержанного транспорта в г. Коврове. Совместно со следователем Ш. Т. выехал на указанную стоянку, где им собщили, что автомобиль со стоянки забрала О., проживающая по адресу: ..... Проследовав по данному адресу застали Осипова С.Г., который сознался в совершенном преступлении, сообщив о местонахождении выброшенного им накануне кошелька потерпевшей. Кошелек с находящимися в нем скидочной картой, банковскими картами и двумя металлическими ключами впоследствии изъяли с обочины дороги в том месте, которое им указал Осипов С.Г. Затем в ОМВД России по Камешковскому району Осипов С.Г. выдал похищенные им у Т. «<данные изъяты>» с наушниками к нему и денежные средства в сумме 5 500 рублей (л.д. 91-92).

Свидетель О. суду пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, а автомобиль марки «№», в государственном регистрационном знаке которого имеется цифра «№» принадлежит ей на праве собственности. Пользовался указанным автомобилем Осипов С.Г. 15 сентября 2020 года у О. с мужем произошел конфликт, в ходе которого она заявила ему, что хочет расстаться с ним. Более они не разговаривали. 16 сентября 2020 года около 09 часов утра муж сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД, а машину отправляют на спец стоянку для задержанных транспортных средств. О. забрала автомобиль со стоянки, впоследствии обнаружила в заднем кармане переднего пассажирского сидения сотовый телефон - «<данные изъяты>» и наушники. В тот же день около 22 часов 30 минут сотрудники полиции забрали Осипова С.Г. в отдел полиции. 17 сентября 2020 года О. от дознавателя узнала о совершенном ее супругом преступлении.

Супруга охарактеризовала с положительной стороны, отметив, что на преступление его спровоцировал конфликт с ней. Утверждала, что в настоящее время Осипов С.Г. получил консультацию врача - психиатра, принимает назначенные лекарства, официально трудоустроен.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей и потерпевшей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетеля О. неточности, выразившиеся в том, что они в судебном заседании в отдельных случаях не смогли детально вспомнить частные обстоятельства дела, обусловлены субъективным восприятием и свойствами их памяти.

В основу доказательств вины Осипова С.Г. суд считает необходимым положить показания самого подсудимого, на стадии дознания изобличившего себя в совершении преступления, потерпевшей Т., свидетелей О., Т. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Приведенные выше письменные материалы дела и вещественные доказательства, собранные стороной обвинения и представленные суду, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и потерпевшей, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

В целом перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Осипова С.Г. в ходе конфликта с Т. возник умысел на хищение имущества, которое она оставила в его автомобиле. При этом насилие, примененное им к потерпевшей, было вызвано не данным умыслом, предшествовало возникновению этого умысла, обусловлено поведением потерпевшей, свидетельствовавшим о нежелании вступать с подсудимым в интимную связь. После противоправного изъятия имущества из владения потерпевшей Осипов С.Г. выкинул вещи, не представляющие значительной ценности: кошелек, пластиковые карты, ключи, взяв лишь денежные средства и телефон в чехле с наушниками. Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что он руководствовался корыстными мотивами и преследовал корыстную цель, не намереваясь возвращать похищенное.

Открытый характер хищения не оспаривался подсудимым. В данной части доводы стороны обвинения подтверждаются показаниями самого Осипова С.Г. и Т., из которых усматривается, что подсудимый перед тем, как покинуть место совершения преступления, слышал требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, понимал суть претензий и то, что для потерпевшей хищение очевидно, а потому осознавал, что хищение имущества Т. носит открытый характер.

При квалификации действий подсудимого суд определяет размер бывшего в употреблении похищенного имущества, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтвержденной материалами дела. Так, установлено, что потерпевшая телефон в комплекте с наушниками приобрела за несколько дней до предполагаемого хищения за 21 000 рублей. При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что на момент хищения телефон в комплекте с наушниками оценен в 20 000 рублей. Потерпевшая в суде пояснила, что состояние телефона и наушников за время, которое она ими пользовалось, не изменилось.

Судом установлено, что 16 сентября 2020 года около 03 часов 00 минут на территории лесного массива в 500 метрах от д. .... Осипов С.Г., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, игнорируя законные требования Т. о возврате принадлежащего ей имущества, находящегося в его автомобиле, реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, желая наступления общественно-опасных последствий, совершил открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Т., а именно: телефона «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками стоимостью 20 000 рублей; кошелька, материальной ценности не представляющего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 500 рублей, скидочной картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, банковской картой «<данные изъяты> №, выданной на имя Т., материальной ценности не представляющей; банковской картой «<данные изъяты> №, выданной на имя Т., материальной ценности не представляющей; банковской картой «<данные изъяты>» №, выданной на имя Т., материальной ценности не представляющей; двумя металлическими ключами, материальной ценности не представляющими, принадлежащих Т., общей стоимостью 25 500 рублей, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Осипова С.Г. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» от 13 октября 2020 года № а, у Осипова С.Г. обнаружена <данные изъяты>. Какого либо временного болезненного расстройства психики у Осипова С.Г. при совершении инкриминируемого деяния не было. В настоящее время Осипов С.Г. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 197-201).

Адекватное и разумное поведение Осипова С.Г. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Осипов С.Г. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает Осипова С.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельство отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Осиповым С.Г. деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 7 августа 2012 года, 11 июля 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова С.Г., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Осипова С.Г. обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он в ходе дознания последовательно изобличал себя в совершении преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; указал на место, где выбросил часть принадлежащего потерпевшей имущества.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Осипова С.Г. обстоятельствами являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, принесении извинений потерпевшей.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который является ранее судимым, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Подсудимый официально трудоустроен, обременен социально значимыми связями, состоит в зарегистрированном браке. По месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями, по месту работы, а также со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение Осипову С.Г. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

При этом, поскольку Осипов С.Г. ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, постпреступного поведения подсудимого, фактического примирения с потерпевшей, суд полагает, что в настоящее время исправление и перевоспитание Осипова С.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что в действиях Осипова С.Г. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить к Осипову С.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

«Айфон 8» в комплекте с наушниками; кошелек; денежные средства в сумме 5 500 рублей; скидочную карту «<данные изъяты>»; банковскую карту «<данные изъяты> №, выданную на имя Т.; банковскую карту «<данные изъяты> №, выданную на имя Т.; банковскую карту «<данные изъяты>» №, выданную на имя Т.; два металлических ключа, следует возвратить по принадлежности Т.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Осипова С.Г., поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипов С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Осипова С.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова С.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками; кошелек; денежные средства в сумме 5 500 рублей; скидочную карту «<данные изъяты>»; банковскую карту «<данные изъяты> №, выданную на имя Т.; банковскую карту «<данные изъяты> №, выданную на имя Т.; банковскую карту «<данные изъяты>» №, выданную на имя Т.; два металлических ключа - возвратить по принадлежности Т.

Взыскать с Осипов С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов