Решение по делу № 3а-489/2022 от 30.05.2022

дело № 3а-489/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000357-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

с участием представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Дениса Николаевича к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Морозов Д.Н. обратился через Ленинский районный суд города Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины, в размере 300 руб.

Морозов Д.Н. мотивирует свои требования тем, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Административный истец длительное время состоит на жилищном учете по статусу ребенка-сироты и лиц из их числа детей-сирот на территории Воронежской области. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с административным истцом договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области от 16 марта 2021 года возбуждены исполнительные производства в отношении департамента социальной защиты Воронежской области и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. До настоящего времени жилое помещение административному истцу не предоставлено. Таким образом, по мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря
2020 года составляет 1 год 2 месяца 1 день, что является неразумным и нарушает его права на судопроизводство в разумный срок. Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административный истец оценил в указанном выше размере. В связи с неисполнением решения суда административный истец вынужден искать жилые помещения для проживания, оплачивать проживание и жилищно-коммунальные услуги из суммы своего месячного содержания, что негативно сказывается на качестве жизни и ставит в трудную жизненную ситуацию.

30 мая 2022 года административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинский районного суда города Воронежа с гражданским делом № по иску Морозова Д.Н. к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилищного фонда, обязании предоставить по договору найма специализированное жилое помещение.

Определением судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области.

Административный истец Морозов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваева В.О. возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что взыскание денежных средств возможно с главного распорядителя средств соответствующего бюджета. Административный истец не указывает на наступившие вследствие неисполнения судебного акта последствия, их значимости для него. Срок неисполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства до подачи административного искового заявления в суд является незначительным.

Представитель административного ответчика департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В ранее представленных письменных возражениях на административное исковое заявление представитель департамента социальной защиты Воронежской области возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что исполнение решения о предоставлении Морозову Д.Н. жилого помещения зависит от выделенного объема финансирования на приобретение квартир для детей-сирот. Департамент социальной защиты Воронежской области в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничен как бюджетным финансированием, так и установленным порядком административной процедурой, включающей комплекс мероприятий, требующих существенных затрат. Департаментом социальной защиты Воронежской области принят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного жилья специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Административный истец получает компенсацию за найм жилья с 01 ноября 2020 года по настоящее время (л.д. 74-80).

Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица департамента строительной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваевой В.О., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Воронежа №, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержаться в частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 года № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241 «Об утверждении Положения о департаменте строительной политики Воронежской области».

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов административного дела, гражданского дела
№, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22 декабря 2020 года на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность по предоставлению Морозову Д.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с Морозовым Д.Н. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области (гражданское дело № №, листы дела 31-35).

Решение суда от 22 декабря 2020 года вступило в законную силу 23 января 2021 года.

После вступления в законную силу решения суда от 22 декабря 2020 года в Ленинский районный суд города Воронежа 27 января 2021 года поступило заявление Морозова Д.Н. о направлении исполнительных листов в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее - МРОСП по ОИП).

02 марта 2021 года исполнительные листы были направлены в МРОСП по ОИП для исполнения, куда поступили 10 марта 2021 года (гражданское дело №, листы дела 37-39).

16 марта 2021 года на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных Ленинским районным судом города Воронежа, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительное производство №-ИП в отношении департамента социальной защиты Воронежской области, исполнительное производство №-ИП в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении Морозову Д.Н. жилого помещения.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя вручены департаменту социальной защиты Воронежской области и департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Должникам предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22 декабря 2020 года исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем должник департамент социальной защиты Воронежской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководитель департамента социальной защиты Воронежской области предупрежден судебным приставом-исполнителем об административном наказании в случае злостного неисполнения решения суда (л.д. 37).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2021 года,
19 ноября 2021 года, 25 января 2022 года, 13 марта 2022 года, 18 мая 2022 года, должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, последний раз до 17 июня 2022 года.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22 декабря 2020 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 22 декабря 2020 года со дня поступления в суд ходатайства Морозова Д.Н. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (27 января 2021 года) по день принятия настоящего решения суда (13 июля 2022 года) составило 1 год 5 месяцев 16 дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

Морозов Д.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Морозов Д.Н. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учёт в качестве нуждающийся в жилом помещении, и жилое помещение ему не предоставлено.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Морозова Д.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Морозова Д.Н., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 30 000 руб. является разумной и подлежит компенсации в заявленном размере.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что административным ответчиком департаментом социальной защиты Воронежской области проводились работы по заключению государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в порядке, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Воронежской области о выделении дополнительного финансирования. Кроме того, в 2019 году департамент социальной защиты Воронежской области направлял в департамент финансов Воронежской области предложения по объемам бюджетных ассигнований на 2020-2022 годы, в том числе для реализации Мероприятия 2.2.2 «Дети-сироты», который, в свою очередь, проинформировал Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации о потребности в средствах в целях ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот старше 18 лет, что в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, прогнозируется включение
2 194 человека (по достижении 18-летнего возраста, а также вновь принятые).

Довод административных ответчиков, что Морозовым Д.Н. не указаны наступившие последствия нарушений его прав и их значимости для него, основанием для отказа в удовлетворении административных требований не является, поскольку в административном исковом заявлении последствия нарушения его права в связи с неисполнением решения суда указаны, в том числе материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу, моральные страдания, вызванные необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами, в постоянной атмосфере стресса и напряжения.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона
№ 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, в том числе, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого же Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365, и Положения о департаменте социальной защиты Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года
№ 1132, указанные департаменты являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является департамент финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года № 930).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта от 22 декабря 2020 года возложена на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамент социальной защиты Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов Воронежской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 20 мая 2022 года (л.д. 11), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Морозова Д.Н.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Морозова Дениса Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить Морозову Денису Николаевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (трехсот) рублей, всего 30 300 (тридцати тысяч трехсот) рублей.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет Морозова Дениса Николаевича: номер счета №; Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, БИК №, Корр. счет: №, ИНН №, КПП: №, назначение платежа: Морозов Денис Николаевич, №.

Решение суда подлежит исполнению департаментом финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

Решение суда в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 г.