Решение по делу № 2-39/2017 (2-1252/2016;) от 13.10.2016

Гр.дело № 2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ***1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании кредитной задолженности, исчисленной по состоянию на ***, в размере 1 501 970 руб. 15 коп., в том числе: 1 018 451 руб. 59 коп.- основной долг, 323 832 руб. 34 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 63 671 руб. 65 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 96 014 руб. 57 коп.- пени по просроченному долгу.

Требование обосновано тем, что согласно кредитному договору *** от *** ответчику был предоставлен кредит в размере 1 448 000 руб. под 22,5 % годовых на срок по *** Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ***3 (доверенность *** от ***) не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ВТБ 24 (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в суде, *** между ВТБ 24 (ЗАО) и ***1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 448 000 под 22,5 % годовых сроком по *** Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет, кредит не погашает, проценты не оплачивает.

Размер задолженности по состоянию на *** составляет 1 501 970 руб. 15 коп., в том числе: 1 018 451 руб. 59 коп.- основной долг, 323 832 руб. 34 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 63 671 руб. 65 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 96 014 руб. 57 коп.- пени по просроченному долгу.

На предложение Банка досрочно погасить имеющуюся задолженность (Уведомление о досрочном истребовании задолженности *** от ***) ***1 не отреагировал.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Расчетом задолженности (л.д.6-16); Выпиской по лицевому счету (л.д.17-19); Мемориальным ордером (л.д.20); Кредитным договором *** от *** с графиком платежей (л.д.21-28); Уведомлением о досрочном истребовании задолженности *** от *** (л.д.29-33).

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ***1 ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе процентов и неустоек, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем за ***1 на *** образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 018 451 руб. 59 коп. и по процентам в размере 323 832 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.2.6 договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. почти 220% годовых, значительно превышает ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 22% годовых, т.е. в 10 раз.

Следовательно, по состоянию на *** размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов должен составить 6 367 руб. 17 коп. (63671 руб. 65 коп. : 10), размер неустойки по просроченному долгу должен составить 9 601 руб. 46 коп. (96 014 руб. 57 коп. : 10).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 6 367 руб. 17 коп., сумма неустойки по просроченному долга составляет 9 601 руб. 46 коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 15 709 руб. 85 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), из которой с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма в размере 14 138 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ***1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ***1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 1 018 451 руб. 59 коп.- основной долг,

- 323 832 руб. 34 коп.- плановые проценты за пользование кредитом,

- 6 367 руб. 17 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 9 601 руб. 46 коп.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ***1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 138 руб.87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***

Судья         А.В. Шаклеин