Решение по делу № 12-115/2021 от 06.07.2021

№

дело № 12-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск                                                                       18 августа 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Сусловой М.Е. от 17 июня 2021 года о привлечении «Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Сусловой М.Е. от 17 июня 2021 года «Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Константинова С.П. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось во владении ОАО «РЖД», поскольку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи (п.90) передано во владение ООО «<данные изъяты>» 01 января 2021 года без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению.

Защитник ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.35, 36-37, 38).

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитан полиции Суслова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д.35,37, 39).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года в 09 часов 55 минут по адресу: перекресток Комсомольский проспект и улица Мельникова, в сторону проспекта Менделеева г. Тобольска, Тюменской области специальным техническим средством Азимут-2, заводской номер AZIMUTH-74-16-1 имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения п.6.13 ПДД РФ транспортным средством УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак Х785РВ96, собственником (владельцем) которого является Свердловская железная дорога – филиал ОАО РЖД, не выполнения требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, либо дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». Анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, в связи с чем указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ОАО «РЖД», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица <данные изъяты>» представило в суд: договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» (л.д.9-13), акт приемки-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-19) где в пункте № указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Изложенное исключает наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 11 июня 2021г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «РесурсТранс», об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Сусловой М.Е. от 17 июня 2021 года о привлечении «Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Сусловой М.Е. от 17 июня 2021 года о привлечении юридического лица «Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу защитника «Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» Константиновой С.П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                 С.Б. Лешкова