Решение по делу № 77-723/2020 от 30.04.2020

    Судья О.В. Мельникова                                         УИД 16RS0051-01-2019-013211-91

                                                                                               Дело №12-2508/2019

    Дело №77-723/2020

о п р е д е л е н и е

    13 мая 2020 года                                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Жанны Александровны Филиповой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест» (ИНН1653008039),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Ж.А. Филиповой от 28 октября 2019 года, юридическое лицо - публичное акционерное общество «МИКАН-Инвест» (далее по тексту – ПАО «МИКАН-Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ПАО «МИКАН-Инвест» А.Н. Иванов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года постановление отменено, производство по данному делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспаривая состоявшееся по делу решение, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Податель жалобы Ж.А. Филипова, полномочный представитель ПАО «МИКАН-Инвест» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, заявленное ходатайство рассмотрено без их участия.

Проверка доводов ходатайства, изучение представленных материалов позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года была получена административным органом не позднее 26 декабря 2019 года, что подтверждается жалобой, поданной представителем административного органа 26 декабря 2019 года и впоследствии оставленной без рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Татарстан. Повторно жалоба на данное решение подана 16 марта 2020 года должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный срок на обжалование, если признает причины пропуска данного срока уважительными.

Указанные выше положения КоАП РФ предполагают оценку вышестоящим судьей при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на лицо, подавшее жалобу, обязанность подтверждения того, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам.

При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу подать жалобу в порядке и срок, предусмотренные статьями 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ. Соответствующая правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П.

Из взаимосвязанных положений статей 25.11, 30.9, 30.10 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что постановления (решения) по делам об административных правонарушениях могут быть опротестованы прокурором.

Не вступившее в законную силу решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только должностным лицом, которым было вынесло такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие на принесение протеста независимо от участия в конкретном деле.

В рассматриваемом случае податель жалобы Ж.А. Филипова, вынесшая 28 октября 2019 года постановление о назначении ПАО «МИКАН-Инвест» административного наказания по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу реализует полномочия УФССП России по Республике Татарстан, от имени которого было вынесено постановление.

Между тем, в ходатайстве не указано по какой уважительной причине податель жалобы Ж.А. Филипова не смогла реализовать процессуальное право на обжалование состоявшегося судебного акта в установленный законом срок. При этом сведений о том, что административный орган, в момент, когда Ж.А. Филипова не могла реализовать право на обжалование, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на оспариваемое решение судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Ж.А. Филиповой не имеется.

Указанное выше означает, что представленная в Верховный Суд республики Татарстан жалоба Ж.А. Филиповой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года не может быть рассмотрению по существу на данной стадии производства.

Вместе с тем, необходимо указать, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет ограничение прав Ж.А. Филиповой, как должностного лица, вынесшего постановление, на обжалование.

Такое право может быть реализовано путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Жанны Александровны Филиповой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, вынесенного в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест» вместе с жалобой Жанны Александровны Филиповой возвратить в Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                           И.Н. Сабитов