Решение по делу № 1-546/2022 от 01.12.2022

Уголовное дело №1-546/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-004203-12

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой – Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ларионовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> <адрес>; проживающей по адресу: г. <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ларионова В.В. совершила хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств, путем их растраты, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года Потерпевший №1 договорилась с Ларионовой В.В. о том, что ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет перечислять со своего расчетного счета банковской карты № РНКБ (ПАО) на счет ее банковской карты № РНКБ (ПАО) денежные средства в сумме по 3000 рублей, для того, чтобы ФИО1 оплачивала коммунальные услуги управляющей компании ГУПС «Управляющая компания <адрес>» за ее квартиру, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на что Ларионова В.В. согласилась. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должна была оплачивать следующие услуги: взнос на капитальный ремонт дома; отопление; обращение с ТКО (вывоз мусора), согласно квитанциям, присылаемым управляющей компанией.

Так Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Потерпевший №1 к которому выдана банковская карта № РНКБ (ПАО), перечислила на расчетный счет № РНКБ (ПАО), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ларионовой В.В., к которому выдана банковская карта №, денежные средства в сумме 3000 рублей, для того, чтобы Ларионова В.В. оплатила вышеуказанные коммунальные услуги. Денежные средства в сумме 3000 рублей в этот же день поступили на расчетный счет Ларионовой В.В. и таким образом Потерпевший №1 вверила их Ларионовой В.В. После того, как в указанное время денежные средства, перечисленные Потерпевший №1 на расчетный счет Ларионовой В.В. для оплаты вышеуказанных услуг, поступили на указанный счет, у Ларионовой В.В., находящейся на территории г. Севастополя, возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств, путем их растраты, а также на хищение, путем растраты денежных средств, которые Потерпевший №1, согласно достигнутой ранее договоренности, будет перечислять ей в дальнейшем.

Так, Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, со своей вышеуказанной банковской расчетной карты на карту № РНКБ (ПАО) на имя Ларионовой В.В., согласно распоряжениям на периодический перевод денежных средств, поручала РНКБ (ПАО) осуществлять ежемесячные периодические переводы денежных средств в сумме по 3000 рублей, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 3000 рублей.

Исполняя вышеуказанные распоряжения на периодический перевод денежных средств, поданные Потерпевший №1, РНКБ (ПАО) ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством банковских переводов, с вышеуказанного счета банковской расчетной карты Потерпевший №1 на вышеуказанную банковскую расчетную карту Ларионовой В.В. перечислил денежные средства по 3000 рублей, на общую сумму 57 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей.

Таким образом, данные денежные средства на общую сумму 57000 рублей были вверены Ларионовой В.В. для того, чтобы последняя ежемесячно производила оплату за коммунальные услуги ГУПС «Управляющая компания <адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ларионова В.В., по просьбе Потерпевший №1 вернула часть вверенных ей денежные средств на общую сумму 4000 рублей: часть из них в сумме 1500 рублей, передав Свидетель №1, а часть в сумме 2500 рублей, перечислив на вышеуказанный расчетный счет Потерпевший №1 Остальные же денежные средства на общую сумму 53000 рублей, Ларионова В.В. по назначению не использовала, а действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ей имущества путем растраты, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Севастополя, противоправно, в корыстных целях, против воли собственника, растратила, путем их обналичивания в различное время через банкоматы г. Севастополя и траты на собственные нужды, а также путем списания со счета в счет погашения имеющейся у нее задолженности.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ларионова В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой Ларионовой В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ларионовой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и сведения о ее доходах.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Ларионова В.В. вдова, лиц на иждивении не имеет, осуществляет трудовую деятельность по найму, ежемесячный доход составляет 30.000 рублей, по месту жительства уполномоченным участковым полиции фактически характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ларионовой В.В.. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде штрафа, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Ларионовой В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Ларионовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ларионову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Ларионовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-выписку на имя Потерпевший №1; распечатки распоряжений, выписку по договору банковской расчетной карты на имя Ларионовой В.В., ответ на запрос, оптический диск, копии договоров, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                        О.А. Бердникова