Решение от 19.10.2023 по делу № 33-16158/2023 от 06.09.2023

Материал N 174/2023 (33-16158/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.10.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гладких Д. В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2023 о возврате искового заявления Гладких Д. В. к администрации г. Нижнего Тагила о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

установил:

Гладких Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Нижнего Тагила о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом; признании указанного садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Определением судьи от 13.06.2023 указанное исковое заявление возвращено Гладких Д.В. со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Гладких Д.В. просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Гладких Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении заявления рассматривается без извещения заявителя.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения заявителя. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правила альтернативной либо исключительной подсудности не применимы к указанным Гладких Д.В. требованиям, в связи с чем оснований для изменения общего правила территориальной подсудности и отнесения спора Дзержинскому районному суду г. Нижнего Тагила не имеется. Поскольку ответчик находится на территории Ленинского района г.Нижнего Тагила, спор подсуден соответствующему Ленинскому районному суду г.Нижнего Тагила.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, и находит обоснованным довод жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку Гладких Д.В. заявлено требование в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества и в целях определения его назначения как жилое, то в силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в суде по месту нахождения этого объекта недвижимости. По сути, Гладких Д.В. заявлен спор о качестве такого объекта и о его праве на этот объект как на объект жилого назначения, с вытекающими отсюда правами – пользования жилым помещением, регистрации в нем как в жилом и т.п. Соответствующие характеристики о назначении объекта подлежат внесению в ЕГРН, в связи с чем порождают определенные права и обязанности у их собственника.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку адрес спорного недвижимого имущества - <адрес> относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, судья необоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив Гладких Д.В. право обратиться с заявленными требованиями по правилам общей территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Таким образом, доводы жалобы об исключительной подсудности данного спора являются верными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 333, пунктом 2 статьи 334, статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .