Решение по делу № 2-967/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-967/2022                                                      11 октября 2022года

УИД 47RS0014-01-2022-000930-47

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи:                                         Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                          Андреевой П.А.,

при секретаре                                                                        Шостенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарской Зинаиды Германовны к Кукарскому Андрею Сергеевичу, Кукарскому Сергею Станиславовичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

        Кукарская Зинаида Германовна обратилась 27.05.2022 года в суд с иском к Кукарскому Андрею Сергеевичу, Кукарскому Сергею Станиславовичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что истец на основании договора социального найма от 19.10.2015 года № и ордера от 01.07.1977 года №, с 10.05.1993 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: бывший супруг Кукарский С.С., сын истца кукарский А.С., сын истца Тараканов Н.Н. Ответчик кукарский А.С. в июне 1997 года выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи, расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет, попыток вселить в квартиру не предпринимал, место жительства его истцу не известно. Со стороны истца и иных лиц, проживающих в квартире, Кукарскому А.С. препятствий во вселении и проживании не чинилось. Ответчик Кукарский С.С. выехал из указанной квартиры в 1995 году, вывез все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, не является членом семьи истца, так как брак между ним и истцом расторгнут.

В судебном заседании истец Кукарская З.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, на вопросы суда пояснила, что ее сын – Кукарский А.С. в 1997 году выехал их квартиры предположительно в <адрес>, вывез все свои вещи. В конце 90-х годов он звонил, сказал, что принял ислам, но место своего фактического проживания не указал, больше не звонил, родственных отношений не поддерживал. Ответчик Кукарский С.С. выехал из квартиры в 1995 году, у него другая семья, место его фактического проживания истцу неизвестно. В 2003 году брак между истцом и Кукарским С.С. расторгнут.

Ответчики Кукарский А.С., Кукарский С.С., извещенные о времени и месте рассмотре6ния дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес> ( л.д. 12), в судебное заседание не явились, возражение на иск не представили.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, так как ответчики дительное время в указанной квартире не проживают, выехали из квартиры, вывезли свои вещи.

Третье лицо: Тараканов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Ответчики в данной квартире не проживают с конца 90-х годов, выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, отношений с истцом и с ним, не поддерживают, место их фактического проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 24-26).

Истец Кукарская З.Г. на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

Кроме истца в указанном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы: с 13.05.1993 года ответчик Кукарский С.С., с 20.07.1993 года ответчик Кукарский А.С., с 19.07.1997 г. Тараканов Н.Н. ( л.д. 12).

Брак между истцом и Кукарским С.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 27).

Ответчики в указанной квартире не проживаю более 20 лет, вывезли все свои вещи, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, что подтверждается актом ( л.д. 17) и показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> в <адрес> с 2012 года. В <адрес> проживает только истец и ее сын Тараканов Н.Н. С ответчиками свидетель не знакома, никогда их не видела. Сведениями о том, что ответчикам создавались препятствия в пользовании квартирой, либо ответчики предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру, она не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств со стороны ответчиков относительно недобровольности их выезда из спорного жилого помещения не представлено.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31); при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п. 32).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кукарской Зинаиды Германовны к Кукарскому Андрею Сергеевичу, Кукарскому Сергею Станиславовичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кукарского Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кукарского Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                         Матросова О.Е.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.