Решение по делу № 2-934/2020 от 25.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Мериновой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Мериновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ..., в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 59751,73 руб. При этом, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 76322,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2489,68 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Савина Е.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меринова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Участвуя при подготовке к судебному разбирательству, Меринова Е.И. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ..., в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 59751,73 руб. Срок договора установлен – до востребования.

Согласно исковому заявлению, представленной выписке по лицевому счету задолженность Мериновой Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76322,69 руб., из которых, 51781,64 руб. – задолженность по основному долгу, 24541,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В письменном заявлении ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета Мериновой Е.И. по договору последнее погашение по кредиту произведено ею ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Из сведений, представленных истцом, следует, что заключительный счет-требование о выплате суммы задолженности истцом выставлен и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчик обязан был исполнить в срок 5 дней.

Вместе с тем, соответствующие доказательства направления ответчику указанного заключительного счета в виде реестра почтовых отправлений суду не представлены. Сторона ответчика получение каких-либо требований отрицает.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к однозначному выводу, что заключительный счет был фактически направлен ответчику.

Согласно выписке из лицевого счета Мериновой Е.И. по договору последнее погашение по кредиту произведено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на июль 2014 г. у Мериновой Е.И. уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мериновой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова