Решение по делу № 2-1278/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1278/2022 19 апреля 2022 года

29RS0014-01-2022-001422-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гурьеву М. Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Гурьеву М.Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 129 190 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 783 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, г/н <№>, под управлением Рычкова Ю.Е., принадлежащего ему же, и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н <№>, под управлением Гурьева М.Л., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобиль Kia Rio, г/н <№>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность владельца Kia Rio, г/н <№>, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» и по договору добровольного имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». По данному факту истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу Рычкова Ю.Е. путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на сумму в общем размере 144 190 руб. 15 коп. В связи с изложенными обстоятельствами истец в настоящее время обратился с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Гурьев М.Л. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н <№>.

<Дата> Гурьев М.Л., в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н <№>, двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры», не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Kia Rio, г/н <№>, под управлением Рычкова Ю.Е., допустив с ним столкновение.

Постановлением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от <Дата> Гурьев М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, г/н <№>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Kia Rio, г/н <№>, был застрахован Рычковым Ю.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (серия полиса <№> <№> от <Дата> сроком действия с <Дата> по <Дата> по риску КАСКО (Ущерб +Хищение).

<Дата> Рычков Ю.Е. в рамках данного договора страхования обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании заказ-наряда, калькуляции к заказ-наряду и счета на оплату ООО «Динамика Архангельск Ф» от <Дата> перечислил денежную сумму в размере 144 190 руб. 15 коп., составляющую стоимость ремонта автомобиля Kia Rio.

В связи с выплаченным страховым возмещением к в ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку автогражданская ответственность Гурьева М.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, что никем не оспаривалось, то истец вправе требовать с ответчика как лица, которое в соответствии с законодательством должно отвечать за причинение вреда, в порядке суброгации возмещения выплаченной потерпевшему денежной суммы.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

Как следует из текста искового заявления, ответчик <Дата> добровольно перечислил истцу сумму в счет возмещения ущерба в размере 15 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в оставшейся сумме в размере 129 190 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Гурьева М.Л. подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 783 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гурьеву М. Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гурьева М. Л. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 129 190 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783 руб. 80 коп., всего взыскать 132 973 (Сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 95 коп.

Взыскать с Гурьева М. Л. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 129 190 руб. 15 коп. с учетом ее погашения, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      К.А. Аксютина