Решение по делу № 5-55/2015 от 10.02.2015

№ 5-55/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> районной прокуратуры И.Н.У, представителя ООО «<данные изъяты>» Х.Ф.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела возбужденного прокурором <адрес> районной прокуратуры об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы поступил административный материал об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> района <адрес> в ходе совместной проверки соблюдения трудового законодательства с сотрудником государственной инспекцией труда РБ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе проверки руководителю ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Е оставлены повестки о необходимости явки в прокуратуру района на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и предоставления документов.

Однако в установленные сроки документы не представлены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г направлена повторная повестка о необходимости явки в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и предоставления документов.

Вместе с тем, в установленный срок директор ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Е не явился, о чем сотрудниками прокуратуры района составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> районной прокуратуры И.Н.У просила привлечь к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Х.Ф.А настаивала на прекращение производства по административному делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, обосновывая это следующими доводами.

Незаконность проведенной проверки в следствии нарушений требований законодательства о предварительном уведомлении за <данные изъяты> часа о начале проведения внеплановой выездной проверки, в не ознакомлении его с административными регламентами проведения проверки.

Х.Ф.А также пояснила, прокуратура возбудило дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения законных требований прокурора обосновывая тем, что Р.Р.Г не явился в прокуратуру района по повесткам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако повестку на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г о необходимости явки в прокуратуру района получили только одну датированную ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями предоставить перечень документов, которые были уже предоставлены государственному инспектору по труду С.М.А, являвшийся членом комиссий совместной с прокуратурой проверки.

Также Х.Ф.А не согласна с тем, что постановление возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», в тоже время в прокуратуру вызывался лично Р.Р.Г

Представитель ООО «<данные изъяты>» также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока для привлечения данного учреждения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Свидетель помощник прокурора <адрес> района <адрес> С.А.А в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, но знает точно, что после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день он начал работать в прокуратуре, вместе с заместителем прокурора Ю.Л.Р относил в ООО «<данные изъяты>» два документа. Какие именно это были документы, он не знает, но предполагает, что это были письма или постановления, которые передал в регистратуру. Девушка в окне регистратуры отказалась регистрировать данные документы, и ему пришлось их вручить ей с участием понятых, которые расписались в документе.

Заслушав представителя <адрес> районной прокуратуры И.Н.У, представителя ООО «<данные изъяты>» Х.Ф.А, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Согласно со статье 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 данной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствиис ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможностьдля соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом илизаконами субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ихсоблюдению.

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., руководитель ООО «<данные изъяты>» умышленно не выполнил требования прокурора о необходимости явки в прокуратуру <адрес> района для дачи объяснений и предоставления документов.

Между тем, согласно имеющихся в деле материалов и показаний свидетеля следует, что прокуратурой <адрес> района <адрес> в ходе совместной проверки соблюдения трудового законодательства с сотрудником государственной инспекцией труда РБ сотруднику ООО «<данные изъяты>» оставлены повестки о необходимости руководителю ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г ДД.ММ.ГГГГ. представить помощнику прокурора <адрес> района <адрес> И.Л.Х перечень документов.

В другой повестке указывается, что руководителю ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г ДД.ММ.ГГГГ. необходимо прибыть в прокуратуру района к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений о не исполнении требований указанных в повестке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится имеющемся в деле повестке от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» с требованием предоставить помощнику прокурора <адрес> района <адрес> И.Л.Х перечень документов, поскольку данный документ противоречить показаниям данные в суде свидетелем помощником прокурора <адрес> района <адрес> С.А.А который утверждал, что именно после ДД.ММ.ГГГГг. он приносил данный документ в указанную поликлинику.

В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» указывается, что в адрес руководителя данного учреждения были оставлены повестки о необходимости явки в прокуратуру района на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений и предоставления документов. Однако в данных повестках отмечены одинаковые даты – ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения о вручения повесток по указанным в постановлении датам. В нижней части повесток имеются идентичные записи понятых Д.Э.С и С.А.М и лица вручившего эти повестки - помощника прокурора <адрес> района <адрес> С.А.А, который в суде показал, что посещал ООО «<данные изъяты>» всего один раз.

Данные обстоятельства указывают о ненадлежащем извещении руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г

Не подтверждается изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой района в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г направлена повторная повестка о необходимости явки в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и предоставления документов. Из почтового уведомления о вручении, исследованного в судебном заседании, установлено, что данная повестка была вручена получателю Ф.С.И лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Не может являться невыполнением законных требований прокурора, то обстоятельство, что по полученной повестке с требованиями предоставить перечень документов, Р.Р.Г не предоставил их в прокуратуру в назначенное время, поскольку данные документы были уже предоставлены государственному инспектору по труду, находившийся в составе межведомственной совместно с прокуратурой проверки.

Из изложенных обстоятельств, следует, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г не был надлежаще уведомлен сотрудниками прокуратуры <адрес> района <адрес> о требованиях сотрудников прокуратуры о явке в прокуратуру района.

При вынесении постановления суд также учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г за административные правонарушения, предусмотренное статьей 17.7 указанного Кодекса.

Согласно статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

Учитывая, что неопровержимых доказательств извещения о дате, времени и месте выполнения требования прокурора о явке, дачи объяснений, предоставления документов в деле не имеются и в ходе судебного заседания иное не установлено, считаю, что оснований для привлечения руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотренного по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.Р.Г нет вмененного административного правонарушения, так как он не совершал умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья Р.В. Абдуллин