Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1915/2020 от 18.03.2020

                                                            №16-1915/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Краснодар                               28 мая 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Гурина В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 4 октября 2019 года и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурина В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 4 октября 2019 года Гурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 4 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах               Гурина В.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные инспектором ДПС материалы являются недопустимыми доказательствами, полученными с грубым нарушением закона, меры к объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей городского суда не приняты, а собранные доказательства не могут быть признаны достаточными.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2019 года в 20 час. 55 мин. по <адрес> у <адрес>, водитель             Гурин В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Гурин В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица

По результатам проведенного 24 августа 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № согласно которому Гурин В.А. 24 августа 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Гурина В.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Гуриным В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24 августа 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года, которым установлено состояние опьянения Гурина В.А. с результатом <данные изъяты>, видеозаписью, копией постовой ведомости на 24 августа 2019 года, копией журнала выхода и возвращения служебного автотранспорта ОМВД РФ по г. Донецку, копией служебного задания на 24 августа 2019 – 25 августа 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Гурина В.А. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гурина В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 4 октября 2019 года и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 4 октября 2019 года и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника защитника ФИО3, действующей в интересах Гурина В.А. – без удовлетворения.

Судья