Решение по делу № 1-21/2017 от 09.03.2017

дело №1-21/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск                             24 апреля 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Ножникова И.А., Григорьева В.С.,

их защитников – адвокатов Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Керимова Г.М. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ножникова И.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-17.09.2014 г. мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара РК, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 30.10.2014 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Григорьева В.С., <данные изъяты>, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

-16.06.2016 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 07.10.2016 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которое постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.11.2016 г. заменено лишением свободы на 18 дней. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Ножников И.А и Григорьев В.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимыми в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа 00 минут 15.11.2016 у Ножникова И.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. С целью реализации преступного умысла он обратился к Григорьеву В.С., предложив совместно совершить кражу, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в преступный сговор.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Ножников и Григорьев в период времени с 20 часов 15.11.2016 до 01 часа 16.11.2016 прибыли на автомобиле под управлением ФИО2, не подозревавшего об их истинных намерениях, к вышеуказанному строящемуся многоквартирному дому, где согласно отведенной роли Ножников И.А. при помощи физической силы взломал крепление замка рамы помещения кухни, открыв окно, незаконно проник через него в помещения дома, откуда стал передавать находившемуся на улице Григорьеву В.С. строительные инструменты, которые тот согласно распределенной роли стал переносить в багажник автомобиля ФИО2. С целью оказания помощи Ножникову, Григорьев также сам через оконный проем незаконно проник в помещение, откуда самостоятельно вынес и положил в автомобиль часть похищенного инструмента.

В результате совместных согласованных действий Ножников И.А. и Григорьев В.С., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили: сварочный аппарат «Denzel Mma 161» в комплекте с электрическим шнуром, сварочными кабелями и сварочными перчатками, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1; углошлифовальную машинку «Makita» (d=125 мм), стоимостью 3548 рублей, сварочный аппарат «Cobra» (для полипропилена) в комплекте с металлическим ящиком, станиной, комплектом сменных нагревательных элементов (d=20,25,32,40 мм), резака, рулетки и ключа общей стоимостью 4273 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «***1»; клуп трубный ? стоимостью 322 рубля, клуп трубный ? стоимостью 312 рублей, ключ гаечный накидной 24х27 мм стоимостью 55 рублей 96 копеек, углошлифовальную машинку «Makita GA9020 S» (d=230 мм) стоимостью 5266 рублей 95 копеек, углошлифовальную машинку «BOSCH GWS 15-125 CI» (d=125 мм) стоимостью 11835 рублей 22 копейки, набор ключей рожковых в количестве 12 штук стоимостью 508 рублей 48 копеек, ключи гаечные рожковые в количестве 5 штук обшей стоимостью 158 рублей 20 копеек, набор напильников «STAYER» в количестве 5 штук стоимостью 1016 рублей 95 копеек, две отвертки на общую сумму 227 рублей, нагреватель «Remington» серийный № РС 127116326 мощностью 20 Квт стоимостью 16940 рублей 68 копеек, патрон к электрической дрели стоимостью 134 рубля 75 копеек, перфоратор «BOSCH PBH 220» стоимостью 6483 рубля 05 копеек, плашку трубную «1/4-3/8-1/2-3/4-1-1/4» в комплекте с плашкодержателем с трещоткой «клупп» стоимостью 2372 рубля 88 копеек, плоскогубцы универсальные 160 мм Tools 115-12 в количестве 2 штук на сумму 9 рублей 58 копеек, топор стоимостью 204 рубля 50 копеек, трубогиб «ТПГ 1Б Муравей» стоимостью 12753 рубля 05 копеек, ключ разводной (250 мм) стоимостью 196 рублей 19 копеек, щиток защитный для сварщика «Хамелеон» стоимостью 9427 рублей 10 копеек, ключ трубный «КТР 1» стоимостью 135 рублей 60 копеек, ключ трубный «КТР 3» стоимостью 406 рублей 19 копеек, молоток слесарный с обрезиненной рукояткой (500 гр) «Фиберглас» стоимостью 245 рублей 76 копеек, молоток в квадратным бойком (200 гр) стоимостью 82 рубля 22 копейки, молоток с квадратным бойком (400 гр) стоимостью 122 рубля 48 копеек, принадлежащих АО «***2».

С места совершения преступления Ножников И.А. и Григорьев В.С. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ООО «***1» на сумму 7821 рубль 60 копеек, АО «***2» на сумму 69216 рублей 79 копеек.

Подсудимые вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 и представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, согласно поданных ими заявлений (т.1 л.д.161-163, 173) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Ножникова И.А. и Григорьева В.С. каждого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Ножников И.А. и Григорьев В.С. ранее судимы, оба отбывали наказания в местах лишения свободы, при чем, Григорьеву В.С. назначенное приговором суда наказание заменялось лишением свободы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.49 УК РФ. Подсудимый Ножников И.А. холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, не имеет постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Находясь под подпиской о невыезде по настоящему делу скрылся от органов следствия в связи с чем, объявлялся в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ножникову И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Григорьев В.С. женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичный возврат похищенного).

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимыми вины, их согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, как об этом указала стороны защиты, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказаний положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

приговорил:

Признать Ножникова И.А., Григорьева В.С., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ножникову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ножникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Назначить Григорьеву В.С. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ножникова И.А. и Григорьева В.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения Григорьеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Меру пресечения Ножникову И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Ножникову И.А. условного осуждения зачету в срок отбытия наказания подлежит период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – пластмассовый кейс красного цвета с инструментами для нарезания резьбы металлических труб (с клуппами в количестве 2 штук, клуппы в количестве 2 штук, две части раскладной металлической ручки (плашки трубной) с плашкодержателем и трещоткой); защитный лицевой щиток для электросварщика (маска-хамелеон); перфоратор (электродрель) марки «BOSCH PBH 220» в комплекте с патроном к дрели, ключом патрона и 8 сверлами в пластмассовом кейсе зеленого цвета; трубогиб марки «Инстант ТПГ 1 Б Муравей» в комплекте с двумя металлическими Т-образными пластинками серого цвета, металлическим фрагментом (пластины), в металлическом ящике; измерительная рулетка в корпусе синего цвета; металлический разводной ключ «12 – 300 mm»; металлический ящик с рожковыми ключами в количестве 17 штук (32*36, 41*36, 36*32, 36*32, 22*19, 22*20, 14*17, 14*17, 22*19, 27*30, 27*24, 30*27, 24*22, 19*30, 22*24, 19*22, 27*24); двумя отвертками с плоской и крестообразной рабочей поверхностью; пассатижи (плоскогубцы); 4 напильника различной формы (плоский, круглый, треугольный, квадратный), один сломанный напильник полукруглой формы; металлическая «монтажка»; накидной ключ 27*24; трубный ключ № 1; 3 молотка; нагреватель «Remington» серийный номер РС 127116326, мощностью 20 Квт; электрическая угловая шлифовальная машинка марки «MAKITA GA9020S» диаметром рабочей поверхности 230 мм, с отрезным кругом – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника АО «***2»; сварочный аппарат марки «Denzel Mma 161» желтого цвета со шнуром 1,8 метра, пятью отрезками сварочных кабелей и перчатками - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО1; одну пару зимних ботик, изъятых у подозреваемого Григорьева В.С., одну пару зимних кроссовок марки «Nike», изъятых у подозреваемого Ножникова И.А. - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Григорьева и Ножникова соответственно; автомашину ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО2; сварочное оборудование для сварки полипропиленовых труб «Cobra» (электропаяльник марки «GEDIKOGLU» в металлическом ящике с насадками для электропаяльника различного размера в количестве 9 штук, подставками, клейкой лентой белого цвета, двумя гайками, одним саморезом, металлическим болтом серого цвета) и углошлифовальная машинка «MAKITA» (d=125мм) с отрезным кругом, принадлежащие ООО «***1» – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ООО «***1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                  Р.В.Чулков