Решение по делу № 33-274/2022 (33-6826/2021;) от 09.12.2021

72RS0010-01-2021-000811-72

Дело № 33-274/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Плехановой С.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Подкорытовой М.В.,
при секретаре:	Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Кишаловой Лидии Николаевне, Черноок Ольге Николаевне, Гусевой Ирине Владимировне, Зубовой Светлане Викторовне, Бондареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Кишаловой Л.Н., Черноок О.Н., Гусевой И.В., Богровской (Зубовой) С.В. и Бондареву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 1 537 685 руб. 60 коп.

Иск мотивирован тем, что 05 мая 2012 года между Банком и Кишаловой Л.Н. был заключен договор кредитования № 9926067/12ПК, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на приобретение жилья на срок по 03 мая 2029 года под проценты. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил банку обеспечение в виде поручительства физических лиц (пункт 2.4 договора): Бондарева С.А., Гусевой И.В., Черноок О.Н. и Богровской С.В. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объёме, ответчик со своей стороны обязательства надлежащим образом не выполняет. Для защиты своих прав истец обратился в суд, просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования № 9926067/12IIK от 05 мая 2012 года в сумме 1 537 685 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики Кишалова Л.Н., Гусева И.В., Зубова С.В., Бондарев С.А. против удовлетворения иска не возражали, расчет не оспаривали. Местонахождение ответчика Черноок О.Н. суду не известно, ее представитель в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ исковые требования не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась ответчик Кишалова Л.Н., указала в апелляционной жалобе, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ) при изменении или расторжении договора, что она не согласна с процентами по ставке 15,5% годовых, в суде первой инстанции просила уменьшить их до ставки рефинансирования 5% годовых, в связи с тяжелым финансовым положением, однако суд необоснованно в этом отказал.

Представляет расчет процентов за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и полагает, что обоснованная сумма процентов составляет 198 286 руб. 49 коп.

Просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 237-238).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 января 2022 года судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 мая 2012 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом («Запсибкомбанк» ОАО), и ответчиком Кишаловой Л.Н. был заключён договор кредитования № 9926067/12ПК (л.д. 13-17).

Согласно указанному договору, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитные денежные средства на приобретение жилья в размере 1 200 000 руб., а Кишалова Л.Н. должна была получить и вернуть денежные средства (кредит), уплатить проценты за пользование ими на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом – 15,5% годовых, свыше обусловленных сроков – 31% годовых (пункты 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 договора кредитования).

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа                 (пункт 3.4 договора кредитования).

Поручителями по данному кредитному договору являются: Бондарев Сергей Александрович - договор поручительства № 992606712/П-1 от 05 мая 2012 года /л.д.18-20/, Гусева Ирина Владимировна - договор поручительства                         № 992606712/П-2 от 05 мая 2012 года /л.д.21-23/, Черноок Ольга Николаевна - договор поручительства № 992606712/П-3 от 05 мая 2012 года /л.д.24-26/ и Богровская (в настоящий момент – Зубова) Светлана Викторовна - договор поручительства № 992606712/П-4 от 05 мая 2012 года /л.д.27-30/. Срок действия договоров поручительства установлен до 2032 года, соответственно, он не истек.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт получения Кишаловой Л.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № 45507810357990031070 и ответчиками не оспаривается, таким образом, Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик обязательства по кредитному договору по внесению денежных средств для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету, не оспаривается ответчиком Кишаловой Л.Н.

По состоянию на 09 февраля 2021 года образовалась задолженность по договору кредитования в размере 1 537 685 руб. 60 коп., где остаток основного долга - 1 068 385 руб. 85 коп., проценты по ставке 15,5% годовых за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года - 433 580 руб., проценты по ставке 31 % годовых за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года - 35 719 руб. 12 коп.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика и поручителей, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчики иного расчета не предоставили, размер задолженности по существу не оспаривали, не сообщили суду о внесенных ими и не учтенных Банком платежах. Ответчик Кишалова Л.Н. лишь просила снизить ей процентную ставку и пересчитать проценты исходя из 5% годовых, однако судебная коллегия данный довод отклоняет.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

И только при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в связи с тем, что кредитным договором от 05 мая 2012 года процентная ставка установлена в пределах срока пользования кредитом 15,5% годовых, свыше обусловленных сроков кредитования – 31% годовых, то оснований для пересчета процентов исходя из ставки 5% годовых либо из ставки рефинансирования, которая действовала в соответствующие периоды, вопреки доводам ответчика Кишаловой Л.Н., у судебной коллегии не имеется.

Из буквального толкования условий договора следует, что повышенная процентная ставка установлена не за просрочку уплаты долга, а за пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования.

Таким образом, установленные договором повышенные проценты в размере 31 % годовых мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а являются платой за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, они начисляются только на сумму основного долга.

Ссылку ответчика Кишаловой Л.Н. на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия также отклоняет.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, истец не заявляет требования об изменении или расторжении кредитного договора или договоров поручительства, им предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, которые не требуют соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчиков (заемщика и поручителей) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 537 685 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при обращении в суд (ст. 98 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично, в части отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кишаловой Лидии Николаевны, Черноок Ольги Николаевны, Гусевой Ирины Владимировны, Зубовой Светланы Викторовны, Бондарева Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № 9926067/12ПК от 05 мая 2012 года в сумме                  1 537 685 руб. 60 коп., где основной долг - 1 068 385 руб. 85 коп., срочные проценты по ставке 15,5% годовых за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года - 433 580 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 31,0% годовых за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 35 719 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Кишаловой Лидии Николаевны, Черноок Ольги Николаевны, Гусевой Ирины Владимировны, Зубовой Светланы Викторовны, Бондарева Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 888 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 09 февраля 2022 года