Решение по делу № 2-948/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-948/2019

64RS0046-01-2019-000338-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца Нарышкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик И.В. и Белик А.С. к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Белик И.В. и Белик А.С. обратились в суд с иском в котором просят сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, а) общей площадью 160 кв.м., в реконструированном виде. Признать за истцами право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, а) общей площадью 160 кв.м., по ? доли в праве собственности на указанное помещение.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Белик И.В. и Белик А.С. приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой 1 этажный дом общей площадью 65 кв.м., инвентарный номер № (литеры А, А1, А2) по адресу <адрес>, каждый по ? доли. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, изготовленный по состоянию на 27 мая 2009 г. дом состоял из основной части литер А площадью 29,7 кв.м., основной пристройки литер А1 площадью 16,8 кв.м., основной пристройки литер А2 площадью 18,5 кв.м. Дом приобретен с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Дом принадлежащий истцам расположен в территориальной зоне Ж-3 (зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, в которой вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» является основным видом разрешенного использования.

В 2017 г. истцами своими силами и за свой счет произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома составила 160 кв., жилая площадь 119,7 кв.м. В результате произведенной реконструкции жилой дом состоит из: основного строения Лит А одноэтажное общей площадью 27,5 кв.м.; отапливаемая пристройка Лит А1 одноэтажная общей площадью 16,2 кв.м.; отапливаемая пристройка Лит А2 одноэтажная общей площадью 18,5 кв.м.; отапливаемая пристройка Лит А3 общей площадью 90,2 кв.м.; холодная пристройка Лит. А одноэтажная, общей площадью помещения 7,6 кв.м.

Характеристики реконструированного жилого дома подтверждены техническим паспортом изготовленным 27 ноября 2018 г. В ноябре 2018 г. с целью регистрации прав на реконструированный объект недвижимости истцы обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о реконструкцию жилого дома, однако в выдаче соответствующего разрешения истцам отказано т.к. на момент обращения реконструкция уже была осуществлена.

Дом, после осуществленной реконструкции соответствует всем предъявляемым строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Истцы, представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Заслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Белик И.В. и Белик А.С. приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой 1 этажный дом общей площадью 65 кв.м., инвентарный номер № (литеры А, А1, А2) по адресу <адрес>, каждый по ? доли. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, изготовленный по состоянию на 27 мая 2009 г. дом состоял из основной части литер А площадью 29,7 кв.м., основной пристройки литер А1 площадью 16,8 кв.м., основной пристройки литер А2 площадью 18,5 кв.м. Дом приобретен с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Дом принадлежащий истцам расположен в территориальной зоне Ж-3 (зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, в которой вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» является основным видом разрешенного использования.

В 2017 г. истцами своими силами и за свой счет произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома составила 160 кв., жилая площадь 119,7 кв.м. В результате произведенной реконструкции жилой дом состоит из: основного строения Лит А одноэтажное общей площадью 27,5 кв.м.; отапливаемая пристройка Лит А1 одноэтажная общей площадью 16,2 кв.м.; отапливаемая пристройка Лит А2 одноэтажная общей площадью 18,5 кв.м.; отапливаемая пристройка Лит А3 общей площадью 90,2 кв.м.; холодная пристройка Лит. А одноэтажная, общей площадью помещения 7,6 кв.м.

Характеристики реконструированного жилого дома подтверждены техническим паспортом изготовленным 27 ноября 2018 г. В ноябре 2018 г. с целью регистрации прав на реконструированный объект недвижимости истцы обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о реконструкцию жилого дома, однако в выдаче соответствующего разрешения истцам отказано т.к. на момент обращения реконструкция уже была осуществлена.

Согласно экспертному заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» реконструированный жилой дом <адрес> соответствует установленным градостроительным, строительно-техническим и противопожарным требованиям.

Выводы приведенного выше заключения, не оспорены ответчиком, квалификация специалиста подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами. Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, опыт и квалификация которого сомнений не вызывает.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком, не представлены.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании изложенного и учитывая, что реконструированное нежилое помещение (здание) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого помещения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, а) общей площадью 160 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Белик И.В. право собственности на ? доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, а) общей площадью 160 кв.м.

Признать за Белик А.С. право собственности на ? доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, а) общей площадью 160 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: