Решение по делу № 2-5853/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5853/2023 16 ноября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005400-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Бызову М. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – администрация ГО «Северодвинск», администрация) обратилась в суд с иском к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России Бызову М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1678/2023 на истца возложена обязанность предоставить Павлову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 14 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования Северодвинск за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 32010/23/98029-ИП. 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Б. М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50 000 руб. Данное постановление истец получил 18.09.2023 и с ним не согласен, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация как муниципальное образование не имела объективной возможности исполнить решение суда, несмотря на принятие всех возможных мер для его исполнения.

Истец администрация ГО «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, в суд представителя не направила, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России по доверенности Лесняк С.В. в суде возражала против удовлетворения иска по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

Ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России Бызов М.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2-3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано в ч. 1-2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1-2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как подчеркнул Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведенных правовых норм, разъяснений Конституционного и Верховного суда Российской Федерации следует, что суду при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует проверить, какие действия должником совершены по исполнению судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, что явилось причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, имеется ли вина должника в нарушении сроков для исполнения, имелась ли у должника реальная возможность для своевременного исполнения, действовал ли должник добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.04.2023 по делу № 2-1678/2023 на администрацию ГО «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Павлову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 14 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования Северодвинск за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.05.2023, на основании него судом выдан исполнительный лист сер. ФС № 041191541.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску Грековой Е.Г. в отношении администрации ГО «Северодвинск» возбуждено исполнительное производство № 151391/23/29026-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией решение суда исполнено не было. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023 исполнительное производство передано в МО по ВИП УФССП по Архангельской области и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 14.09.2023 по исполнительному производству № 32010/23/98029-ИП в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения решения суда – до 15.01.2024.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Как следует из материалов дела, городской бюджет на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов был утвержден решением Совета депутатов Северодвинска от 12.12.2022 № 28, которым утвержден дефицит местного бюджета на 2023 год в размере 294 630 404 руб. 88 коп. Дефицитным ранее признавался и бюджет города на предыдущие 2017-2022 года. Принимая во внимание, что исполнительное производство № 32010/23/98029-ИП в отношении истца возбуждено 09.06.2023, внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения в 2023 году не представлялось возможным в срок для добровольного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

В настоящее время свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договорам найма, в городе Северодвинске отсутствуют. По состоянию на 21.09.2023 в администрации на контроле по исполнению находятся 94 судебных решения о предоставлении жилых помещений для детей-сирот, и решение суда по делу № 2-1678/2023 числится под № 74.

Приобретение жилых помещений на указанные цели требуют значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поэтому, чтобы начать процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ, администрации необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов.

Кроме того, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета администрации ГО «Северодвинск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Бызову М. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Б. М.А. от 14.09.2023 в рамках исполнительного производства от 09.06.2023 № 32010/23/98029-ИП.

    Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева