Решение по делу № 2-385/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-385/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием истца Кондратьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме,

у с т а н о в и л:

Истец Кондратьев В.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является собственником двух жилых домов с кадастровыми номерами № и № и оба эти дома находятся по адресу: <адрес>. Как следует из кадастровых номеров, № относится к кадастровому кварталу <адрес>, а № к кадастровому кварталу <адрес>, соответственно и налоговые начисления исходят из стоимости имущества, зарегистрированного территориально согласно выписок из ЕГРП. Он никогда не имел на праве собственности жилой дом, расположенный на территории <адрес> и считает, что присвоенный ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № является ошибочным, т.к. спорный объект не существует. Просит обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.21-22)

В судебном заседании истец Кондратьев В.П. поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.19).

3-е лицо – МИФНС России №18 по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.20).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом – Каширский филиал ГУП МО « Московское областное Бюро технической инвентаризации» и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Кондратьев В.П. является собственником объекта права – жилой дом, 2-этажный, общая площадь 124 кв.м, инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д.8)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит объект недвижимости – жилой дом общей площадью 124 кв.м, инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером №. Дата присвоения кадастрового номера № – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Кроме того, жилой дом площадью 124 кв.м, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем значится Кондратьев В.П. ( л.д.10-11).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кондратьеву В.П. начислен налог на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ( л.д.12).

Кадастровый № относится к кадастровому кварталу в <адрес>, а кадастровый № относится к кадастровому кварталу в <адрес>, что указывает на то, что один и тот же объект недвижимости, имеющий одни и те же индивидуальные характеристики поставлен на государственный учет дважды.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о жилом доме с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ошибочно. Данный объект недвижимости находится на территории городского округа <адрес>, а не на территории городского округа <адрес>.

Из анализа положений статей 14-17 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», следует, что в случае снятия объекта недвижимости с кадастрового учета такой объект недвижимости прекращает свое существование как объект права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить обоснованность внесения сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, дважды, с присвоением кадастровых номеров № №.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о жилом доме по заявлению заинтересованного лица, при этом отсутствует прямой запрет на снятие с кадастрового учета жилого дома на основании решения суда. Учитывая отсутствие иных способов разрешения установленной коллизии с помощью норм права, данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешен по существу.

Указанные обстоятельства не должны препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на снятие жилого дома с кадастрового учета в случае, если один и тот же жилой дом дважды поставлен на кадастровый учет по разным основаниям и имеет разные кадастровые номера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Кондратьева <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого значится Кондратьев <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева