Решение по делу № 2-770/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием помощника военного прокурора Подольского гарнизона Кузнецова П.А.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/18 по иску военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Румянцеву А.Ю. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Румянцеву А.Ю. о признании Румянцева А.Ю. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении Румянцева А.Ю. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снятии Румянцева А.Ю. с регистрационного учета из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Румянцев А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить пропуск срока исковой давности по требованиям истца.

Третьи лица – Румянцева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Булгаковой К.Е., Румянцева А.А., ФКУ «Войсковая часть 52583», ОМВД России по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прапорщик запаса Румянцев А.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части 52583 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был уволен с военной службы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая выслуга лет Румянцева А.Ю. составляет 14 лет 8 месяцев 9 дней, что подтверждается справкой войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по личному составу войсковой части 52583, прапорщик Румянцев А.Ю. исключен из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по статье 34 п. 4 пп. «в» в связи с невыполнением условий контракта (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира по адресу: <адрес>, была включена в число «служебных».

Заседанием жилищной комиссии войсковой части 52583 на основании ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» принято решение о предоставлении Румянцеву А.Ю. и членам его семьи двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв. м, из числа жилых помещений специализированного жилищного фонда, о чем ему был выдан ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем войсковой частью 52583 и нанимателем Румянцевым А.Ю. был заключен договор № найма служебного жилого помещения (жилищный договор), по которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения жилое помещение, состоящее из двух комнат, в квартире общей площадью 42,5 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Установлено, что в спорной служебной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик Румянцев А.Ю., третье лицо – Румянцева А.А., третье лицо Румянцева О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Булгакова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Румянцевым А.Ю. и Румянцевой О.В. был расторгнут, о чем в Чеховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Румянцевым А.Ю. и Румянцевой О.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик Румянцева О.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 52583 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По личному делу состав семьи: дочь – Румянцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – Булгакова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Чехов-2 является закрытым военным городком.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

Жилищный фонд закрытых военных городков войсковых частей в силу 1 закона предназначен для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности соответствующих воинских подразделений. Проживание посторонних граждан на территории закрытых военных городков недопустимо.

Как установлено судом, что ответчик Румянцев А.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут бьггь выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Действительно, учитывая, что ответчик Румянцев А.Ю. проработал в войсковой части 52583, предоставившей ему спорное служебное жилое помещение, более 10 лет, то он относится к лицам, указанным в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Между тем, из содержания вышеприведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Однако, как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика, ответчик Румянцев А.Ю., не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку стороны в трудовых отношениях не состоят, членом семьи Румянцевой О.В. ответчик Румянцев А.Ю. не является, в связи с чем оснований для занятия ответчиком спорного служебного помещения не имеется, в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также ответчиком Румянцевым А.Ю. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как указано выше, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

По смыслу ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку ответчик Румянцев А.Ю. проживает в спорном служебном жилом помещении без законных оснований, а возникшие спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, в части выселения ответчика Румянцева А.Ю. без предоставления другого жилого помещения, суд считает, что оснований для сохранения за ним права пользования или возложения на истца обязанности предоставить ему другое жилое помещение не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищный фонд закрытых военных городков войсковых частей в силу закона предназначен для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности соответствующих воинских подразделений. Проживание посторонних граждан на территории закрытых военных городков недопустимо.

Требований о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок последним суду не заявлялось, а суд полагает, что таковых оснований не имеется, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года у Румянцева А.Ю. имелось достаточное количество времени для поиска иного жилья.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования военного прокурора <адрес> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о признании ответчика Румянцева А.Ю. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, его выселению из данного служебного жилого помещения и снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Жилищным кодексом РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Румянцеву А.Ю. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятия с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Румянцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Румянцева А.Ю. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Румянцева А.Ю. с регистрационного учета из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.