Решение по делу № 11-206/2024 от 07.08.2024

    мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2024 года

    11-206/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                          09 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солоповой Анастасии Игоревны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 13.10.2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики № 25 к Солоповой Анастасии Игоревне о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики № 25 предъявило к Солоповой А.И. иск о взыскании задолженности в размере 14 623 руб., почтовых расходов.

13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены полностью.

29.05.2024 ответчиком Солоповой А.И. подано заявление об отмене указанного заочного решения мирового судьи от 13.10.2023, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вынесено определение о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 04.07.2024в удовлетворении заявления Солоповой А.И. об отмене заочного решения от 13.10.2023 отказано.

Ответчиком Солоповой А.И. 11.07.2024 по данному гражданскому делу принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.10.2023.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в сокрытии сведений о том, что она является получателем спорной выплаты и повлекших за собой возникновение неосновательного обогащения в е получении при назначении единого пособия, не доказан.

В судебном заседании ответчик Солопова А.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель УСП № 25 Розе А.Н. в судебном заседании решение суда полгала законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Изучив материалы дела и обжалуемое решение, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.10.2023 удовлетворены исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики № 25 к Солоповой Анастасии Игоревне о взыскании излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании 13.10.2023 вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Изготовить мотивированное решение по гражданскому делу № 2-2898/2023 не представилось возможным ввиду прекращения полномочий мирового судьи Левак А.А.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

    Согласно части 4, 5 статьи 193 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение дела в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как разъяснено в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Несмотря на то, что данные разъяснения даны судам в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции положений ГПК РФ об упрощенном производстве, суд находит возможным применить их и в данном деле, ввиду схожести отношений.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о грубых и неустранимых процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих вывод о том, что отсутствие решения суда не позволяет ни достоверно установить его существо, ни проверить его мотивы, исключает возможность вступления решения суда в законную силу и реализации участниками дела каких-либо прав и обязанностей, основанных на этом решении суда.

При таком положении оглашенное в судебном заседании 13 октября 2023 г. решение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, суд апелляционной инстанции с учетом сходности ситуации полагает возможным руководствоваться по аналогии разъяснением, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку в данном случае, в связи с фактическим отсутствием в материалах дела решения суда, невозможно установить существо и мотивы принятого судом решения суда, в том числе определить, какие выводы относительно фактических обстоятельств дела были сделаны судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку мотивированное решение суда не составлено, допущенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и направления гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 13.10.2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики № 25 к Солоповой Анастасии Игоревне о взыскании излишне выплаченных сумм отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                                        Я.В. Прокопенко