Решение от 21.10.2015 по делу № 2-4932/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-4932/2015 21 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе: председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Николаева К.К.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых М.В. к ИП Афанасьеву В.В., ООО «Мартин» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Толстых М.В, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ИП Афанасьеву В.В., ООО «Мартин», в котором просит взыскать с ИП Афанасьева В.В. денежные средства по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 900 рублей, уплаченных за недопоставленный товар, солидарно с Афанасьева В.В. и ООО «Мартин» неустойку в размере 34 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказался выполнить требования истца (л.д.9-14).

Истец и его представитель – адвокат Николаев К.К. (л.д.45) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в части 4 этой же нормы процессуального закона определено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Ответчики ИП Афанасьев В.В., ООО «Мартин» извещались неоднократно судом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения (л.д. 40,41,55,56).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30 июля 2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для целей осуществления связи с юридическим лицом адрес его постоянно действующего исполнительного органа отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ИП Афанасьева В.В., ООО «Мартин» о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Афанасьевым В.В. заключен договор-заказ № на приобретение мягкой мебели (л.д.35-36). В соответствии с условиями вышеназванного договора истец произвел оплату по договору в сумме 34 900 рублей (л.д.34,37).

Согласно п. 2.1.1 договора после окончательной оплаты продавец обязан организовать транспортную доставку мебели в срок не позднее 5 рабочих дней со дня оплаты.

При заключении договора истец внес предоплату в размере 17 000 рублей (л.д.37), доплата по договору в размере 17 900 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), таким образом, товар должен был быть поставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании истец, в связи с тем, что ИП Афанасьев В.В. в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору, в его адрес была направлено заявление с требованием о расторжении договора (л.д.33), данное заявление ответчик проигнорировал.

Объяснениями истца судом установлено, что до настоящего времени ответчик ИП Афанасьев В.В. не исполнил свои обязательства по договору и не передал истцу оплаченный товар.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 900 рублей.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что из всемирной сети Интернет ему стало известно, что ИП Афанасьев В.В.является учредителем и генеральным директором ООО «Мартин», в связи с чем истец считает, что ИП Афанасьев В.В. и ООО «Мартин» должны нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору-заказу 114/103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили факт наличия обязательственных отношений между истцом и ООО «Мартин» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик в лице ООО «Мартин» по данному спору не является лицом, которое обязано было предоставить услуги истцу.

В связи с изложенным, исковые требования Толстых М.В. к ООО «Мартин» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с ИП Афанасьева В.В. в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара: 174,5 х 200 дней = 34900 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителя», при этом суд полагает, что размер требуемой компенсации в сумме 75 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд считает, что соразмерной суммой в счет компенсации истцу морального вреда является 30 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Толстых М.В. с ИП Афанасьева В.В.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ИП Афанасьева В.В. в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 49 900 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 894 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49900 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 149700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 894 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░