Решение от 10.08.2015 по делу № 2-8157/2015 от 22.07.2015

К делу № 2-8157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                      Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипа О.Е. к НСТ "Восход" об обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алипа О.Е. обратилась в суд с иском к НСТ "Восход" об обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником земельных участков № и находящихся на них объектов недвижимости по ул. Центральной в НСТ "Восход". ДД.ММ.ГГГГ Правление НСТ "Восход" полностью прекратило подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, что подтверждается актом Правления НСТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении подачи электроэнергии. При этом, по мнению истицы, ответчиком были грубо нарушены правила ограничения подачи электроэнергии на ее земельные участки, что привело к нарушению ее прав и возникновению убытков в виде необходимости пользоваться бензиновым генератором для обеспечения домовладений электроэнергией. Данные убытки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Кроме того, истица считает, что ей был нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представители истца по доверенностям – Панефедов Ю.А. и Федосеенко С.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель председатель НСТ "Восход" Щербина Е.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Считала, что действия Правления НСТ по отключению электроэнергии законны и обоснованны.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельных участков № и находящихся на них объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., а также членом НСТ "Восход".

ДД.ММ.ГГГГ НСТ "Восход" направило в адрес ответчицы претензию с требованием произвести оплату задолженности по электроэнергии по совмещенным участкам по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ При этом из данной претензии не усматривается, за какой период образовалась указанная задолженность и на каком основании произведен ее расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением НСТ "Восход" принято решение об отключении подачи электроэнергии по указанному адресу в случае непогашения задолженности в трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Правление НСТ "Восход" полностью прекратило подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, что подтверждается актом Правления НСТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении подачи электроэнергии.

Однако, из материалов дела следует, что Алипа О.Е., являясь потребителем электроэнергии, произвела авансовый платеж непосредственно в НСТ "Восход" в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается членской книжкой садовода, а также уплатила <данные изъяты> рублей на счет энергоснабжающей организации – Краснодарский филиал ОАО "Кубаньэнергосбыт", что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, учитывая, что в претензии НСТ "Восход" не указан период образования задолженности и ее расчет, установить, имелось ли задолженность для истицы представлялось невозможным.

Кроме того, в соответствии с п. 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

При этом, в соответствии с п. 117 Правил, Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Однако, как следует из материалов дела, уведомление было направлено истице ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за шесть дней до отключения электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении НСТ "Восход" Правил прекращения подачи электроэнергии.

Данные действия ответчика привели к возникновению у истицы убытков, выразившихся в необходимости пользоваться бензиновым генератором для обеспечения домовладений электроэнергией. Данные убытки составили <данные изъяты> рублей, однако документы представленные суду в подтверждение данного убытка в виде чеков на оплату бензина, не могут быть приняты судом, поскольку датируются несколькими днями, с небольшим интервалом по времени выдачи, в связи с чем, суд считает не достоверным подтверждение указанной суммы, и не усматривает оснований в удовлетворении указанного требования

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии, а также о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная ей при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает необходимым привести решение в немедленное исполнение в части обязания НСТ "Восход" восстановить подачу электроэнергии, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истицы в виде необходимости и дальше обеспечивать свое домовладение электроэнергией с помощью дорогостоящего топлива для генератора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: