Решение по делу № 33-2935/2024 от 22.02.2024

Судья Бойко М.Н.      Дело № 33-2935 (№)

             25RS0002-01-2023-009636-60

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации, по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> и апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение технического средства реабилитации в размере 48 693 руб. 95 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения прокурора Бокиевец Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ОСФР по <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, в результате которой установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 рекомендованы: протез голени для купания с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орто-ИнновацииВладивосток»    на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия: 8-07-09 Протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт., на сумму 222283 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орто-Инновации Владивосток»    на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия: 8-07-04 протеза голени для купания, в количестве 1 шт., на сумму 174438 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате компенсации расходов по приобретенным техническим средствам реабилитации. За протез голени модульный, в том числе при недоразвитии выплачено 121 694 руб. 41 коп., за протез голени для купания в сумме 109 438 руб. 03 коп. Таким образом, общая сумма недоплаченной ФИО1 компенсации расходов по приобретенным техническим средствам реабилитации составила 165588 руб. 97 коп. Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 поданы две жалобы, в удовлетворении которых отказано. Полагает, что ответчиком неверно определена сумма компенсации, в связи с чем просил взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 невозмещенные расходы на приобретение технического средства реабилитации в размере 165588,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать расходы на приобретение технического средства реабилитации в размере 48693,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала доводы помощника прокурора, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ОСФР по Приморскому краю и прокурор г. Находки, поданы апелляционные представление и жалоба.

Представитель ОСФР по Приморскому краю просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что размер компенсации за самостоятельно приобретенный ФИО1 протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии определен без нарушения требований законодательства РФ.

Прокурор г. Находки просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОСФР по Приморскому краю в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил обратить внимание на объяснение ФИО1, в интересах которой подано исковое заявление, из которого следует, что последняя является ..., технические средства, приобретены ею за счет кредитных средств, учитывая преклонный возраст ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав инвалида.

ФИО1, представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является ...

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, определена необходимость в обеспечении ФИО1 техническими средствами реабилитации, в числе которых протез голени модульный, в том числе при недоразвитии в количестве 1 шт., протез голени для купания в количестве 1 шт.

На основании заявления ФИО1 была проведена прокуратурой проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 не обеспечена техническими средствами реабилитации (ТСР), предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орто-Инновации Владивосток» на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия: 8-07-09 Протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт., на сумму 222283 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орто-Инновации Владивосток» на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия: 8-07-04 протеза голени для купания, в количестве 1 шт., на сумму 174438 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенные технические средства реабилитации были изготовлены, получены и оплачены ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договорам № и 38 от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № и 38 от ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о выплате компенсаций расходов по приобретенным техническим средствам реабилитации.

Согласно уведомлению №_№ от ДД.ММ.ГГГГ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю вынесено решение о выплате ФИО1 компенсации в сумме 121 694,41 рублей за протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. Удовлетворенная сумма меньше фактически оплаченной на 100 588,59 рублей.

Также в уведомлении №_№ от ДД.ММ.ГГГГ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю указано, что вынесено решение о выплате ФИО1 компенсации в сумме 109 438,03 рублей за протез голени для купания, что меньше фактически оплаченной на 64 999,97 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной компенсации ФИО1 обращалась с жалобами в СФР, прокуратуру.

Согласно ответа №л-1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения отказано в связи с тем, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, предусмотренных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», а индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит рекомендаций по дополнительным функциям TCP.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона истца уточнила исковые требования, указав, что:

- на основании приказа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС ФИО1 ответчик возместил расходы на приобретение ТСР «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» в размере 51 894, 64 руб.;

- на основании приказа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС ФИО1 ответчик возместил расходы на приобретение ТСР «протез голени для купания» в размере 64 999, 97 руб.

Общая сумма недоплаченной ФИО1 компенсации расходов по приобретенным техническим средствам реабилитации составила 48 693, 95 руб.

Удовлетворяя требования прокурора, обратившегося в интересах ФИО1, в части взыскания расходов на приобретение ТСР, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240, Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 57н, который действовал на дату обращения истца, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации расходов за самостоятельное приобретение ТСР («протез голени модульный, в том числе при недоразвитии», «протез голени для купания»).

Исходя из сумм оплаченных истцом (396721 руб.), выплаченной компенсации ответчиком (121 694, 41+109 438, 03 +51 894, 64+64999,97) руб., суд первой инстанции правильно определил сумму подлежащую взысканию 48 693, 95 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу статьи 2 указанного Закона, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно статье 10 Федеральный закон N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федеральный закон N 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", который действовал на момент обращения истца за получением компенсации.

Пунктами 5 - 7 Порядка предусмотрено осуществление выплаты компенсации инвалиду за самостоятельно приобретенное ТСР по заявлению инвалида или лица, представляющего его интересы, уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации в размере, определенном на основании ИПР инвалида, а также стоимости ТСР, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок ТСР.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 603н.

Как указывалось ранее ответчиком выплачена компенсация за самостоятельно приобретенное истцом ТСР (протез голени модульный, в том числе при недоразвитии) не в полном объеме.

Расчет стоимости протезов, изготовленного для истца представлен в материалы дела, ответчик сведений об иной стоимости приобретенного истцом ТСР (протез голени модульный, в том числе при недоразвитии) не предоставил.

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика доказательств того, что приобретенный истцом протез не соответствует протезу, рекомендованному ей индивидуальной программой реабилитации, материалы дела не содержат, следовательно, доводы о том, что размер компенсации определен ОСФР правильно – противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку изготовление вышеупомянутых средств реабилитации необходимо истцу по медицинским показаниям с учетом состояния ее здоровья, осуществлено оно было в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида, заявление и подтверждающие расходы документы ею представлены в уполномоченный орган, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию стоимости приобретенных средств технической реабилитации за счет ответчика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе частичной компенсации ответчиком расходов за самостоятельное приобретенное истцом ТСР, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика по возмещению расходов на приобретение ТСР в размере 48 693, 95 руб. (разница между фактически оплаченной суммой и выплаченной ответчиком компенсацией)

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не установлено противоправное действие и вина должностных лиц и пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения указанных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно нормам ст. 151 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ определены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 9 того же закона устанавливает, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В пункте 2 статьи 11 названного закона закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета - статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод, что как предоставление средств реабилитации, абилитации, так и компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Таким образом, право истца приобрести техническое средство реабилитации самостоятельно с последующим получением компенсации не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт выплаты денежных средств за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации не в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение требований по своевременной выплате денежных средств за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, чем нарушены права истца, как инвалида, в связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что длительная задержка выплаты гарантированной государством компенсации, при установленных обстоятельствах: истец является одиноко проживающим лицом, ТСР были приобретены за счет кредитных средств, ФИО1 вынуждена была погашать кредит с пенсии в течение продолжительного времени, указанные обстоятельства, с учетом ее возраста и состояния здоровья, существенно повлияли на качество жизни истца и очевидно причинили нравственные страдания истцу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано необоснованно, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При принятии в отмененной части нового решения и определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав в сфере социальной защиты, а также закрепленные в законе принцип разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>) ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи