Решение по делу № 2-2972/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2972/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 7 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврусевой Л.А. к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Советский Строительный Трест» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврусева Л.А. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что является собственником < адрес > в < адрес > Нестеровского района Калининградской области. В мае 2018 года СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» организовал капитальный ремонт крыши ее дома с привлечением подрядной организации ООО «Советский Строительный Трест». В результате раскрытия кровли ее квартира была залита атмосферными осадками. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию ущерба в размере 102700 рублей.

Представитель СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - Исаков Г.А., представитель ООО «Советский Строительный Трест» - Стрюков К.П. - в судебном заседании, не оспаривая факта залития квартиры, указали, что стоимость ремонта жилого помещения не может превышать 37513 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 56 ГПК РФ закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица Журавлева Н.Н. является собственницей < адрес > в < адрес > Нестеровского района Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6).

В мае 2018 года СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» организовал капитальный ремонт < адрес > в < адрес > Нестеровского района Калининградской области с привлечением подрядной организации ООО «Советский Строительный Трест».

Актом СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от < Дата > подтверждено залитие атмосферными осадками < адрес > указанного дома.

С целью определения ущерба от залития СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась за независимой оценкой в ООО «Стандарт оценка».

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Стандарт оценка» №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 102700 рублей.

Гаврусева Л.А. обратилась в адрес ответчика СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении причиненных убытков. Ответчик указанное требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

С учетом изложенных выше норм права, суд считает надлежащим ответчиком Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Советский Строительный Трест» высказал несогласие с Отчетом об оценке ущерба, заказчиком которого являлся соответчик, в связи с чем была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от < Дата >, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов < адрес > в < адрес > Нестеровского района Калининградской области, состоящих в причинно-следственной связи с капитальным ремонтом крыши многоквартирного жилого дома в 2018 году, составляет 37513 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, причины которых достоверно установить не представляется возможным, составляет 8151 рублей.

Ответчик Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков, не оспорил их размер.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора суд учитывает заключение эксперта, отклоняя отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный специалистом ООО «Стандарт оценка», на который сослалась истица.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; мотивы, по которым он пришел к выводам, подробно изложены в исследовательской части, выводы конкретны, предположений не содержат.

Судом Гаврусевой Л.А. разъяснено право представлять доказательства в обоснование доводов, на которые она сослалась в заявленном споре. Однако, воспользоваться таким правом истица не пожелала; иных доказательств, в том числе, позволяющих суду сделать вывод о вине ответчика за дефекты квартиры, причины возникновения которых не смог установить эксперт, не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Гаврусевой Л.А. подлежит взысканию 37513 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Стоимость строительно-технической экспертизы составила 33600 рублей.

Оплата экспертизы произведена ООО «Советский Строительный Трест», которому, как лицу, выигравшему спор, указанная сумма подлежит возмещению истцом и соответчиком, пропорционально размеру проигранных исковых требований.

Соответственно, 33600 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Советский Строительный Трест»: 12096 руб. - с Гаврусевой Л.А., 21504 руб. – с соответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Гаврусевой Л.А. 37513 (тридцать семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей в порядке возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Гаврусевой Л.А. в пользу ООО «Советский Строительный Трест» 12096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей в порядке компенсации расходов на оплату экспертизы.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ООО «Советский Строительный Трест» 21504 (двадцать одну тысячу пятьсот четыре) рубля в порядке компенсации расходов на оплату экспертизы.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1325 (одну тысячу триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2019 года.

Судья: