Решение по делу № 2-14/2019 от 11.04.2018

дело № 2-14/2019

мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенкова О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску Мишина Андрея Александровича к Крутикову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мишин А.А. обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к Крутикову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900000 руб, процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в сумме 244001 руб.

Требования мотивированы следующим. Мишин А.А. в период с 10.04.2015 по 14.05.2015 передал Крутикову И.Г. 900000 руб., что подтверждается расписками: на сумму 150000 руб. от 10.04.2015 г., на сумму 400000 руб. от 07.05.2015 г., на сумму 350000 руб. от 14.05.2015 г. В расписках не указано, за что были переданы денежные средства ответчику. На момент передачи денежных средств истец считал, что Крутиков И.Г. является лицом, которому необходимо передавать средства в счет взаиморасчетов с Переселовым Н.А., так как с ним истец владел в равных долях зданием, незавершенным строительством, по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения дела № в Рыбинском городском суде истцу стало ясно, что он заблуждался в отношении Крутикова И.Г. и его права получать от истца денежные средства в счет расчетов с Переселовым Н.А. На момент передачи денежных средств по распискам от апреля-мая 2015 г. между истцом и Крутиковым И.Г. не было заключено никакого договора, обязательства у истца перед ответчиком также отсутствовали. Истец направил Крутикову И.Г. письменное требование о возврате денежных средств в срок до 08.04.2018 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Мишин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик Крутиков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика Крутикова И.Г. по ордеру адвокат Беляков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Пояснил, что Крутиков И.Г. исполнял договор поручения. У Мишина был долг перед Морозовым. Мишин признавал, что передавал деньги по договорам. Морозов признал так же тот факт, что деньги получали для него. (л.д. 49, 77)

Третьи лица Переселов Н.А., Морозов А.Е., Лавров А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили письменные отзывы на иск, пояснили, что с иском не согласны, так как Крутиков И.Г. выполнял договор поручения. (л.д. 60, 70, 113)

Третьи лица Кравченко А.В., Бердичевская В.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Уважительных причин неявки лица, участвующие в деле, не представили. Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Мишина А.А. к Кравченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела распискам, Крутиков И.Г. получил от Мишина А.А. деньги: 10.04.2015 в сумме 150000 руб., 07.05.2015 в сумме 400000 руб., 14.05.2015 в сумме 350000 руб.

Из пояснений представителя Крутикова И.Г. по доверенности Белякова А.С., следует, что Мишиным А.А. исполнялись обязательства по возврату Морозову А.Е. денежных средств, инвестированных в строительство объекта.

В материалах дела имеется договор поручения от 01 декабря 2014 года согласно которому, ИП Морозов А.Е. (Доверитель) поручает Крутикову И.Г. (Поверенный) за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Доверителя действия по получению денежных средств у Мишина А.А. и Переселова Н.А. для Морозова А.Е. в счет исполнения обязательств по договору займа от 25.06.2012 года.(л.д. 44)

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 08.05.2015 г. Крутиков И.Г. передал, а ИП Морозов А.Е. принял денежные средства в размере 400000, в соответствии с договором поручения от 01.12.2014 г. (л.д.45)

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 10.04.2015 г. Крутиков И.Г. передал, а ИП Морозов А.Е. принял денежные средства в размере 150000, в соответствии с договором поручения от 01.12.2014 г. (л.д.46)

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 15.05.2015 г. Крутиков И.Г. передал, а ИП Морозов А.Е. принял денежные средства в размере 350000, в соответствии с договором поручения от 01.12.2014 г. (л.д.47)

Из письменного отзыва Морозова А.Е. на исковое заявление Мишина А.А. следует, что денежные средства по распискам в размере 900 000 руб. были получены Крутиковым И.Г. по указанию Морозова А.Е. в рамках договора поручения и были ему переданы в счет исполнения обязательства Переселова Н.А. и Мишина А.А. по возврату денежных средств, инвестированных в реконструкцию квартир в доме по адресу: <адрес>. (л.д.60)

Существование отношений по расчетам между Переселовым Н.А. и Морозовым А.Е. подтверждается также и представленным в суд договором займа № от 25.06.2012 г. между ИП Морозовым А.Е. и ИП Переселовым Н.А., платежным поручением № от 26.06.2012 г. на сумму 10 000 000 руб., пояснениями Морозова А.Е. о погашении долга Мишиным А.А. за Переселова Н.А. Существование обязательственных отношений между Переселовым Н.А. и Мишиным А.А. подтверждается договором инвестирования строительства жилого дома от 01.04.2013 г. (л.д.35 гр. дела №), списком распределения квартир, в котором указаны, в том числе, номера квартир с пометкой, совершенной составителями списка «Морозов» (л.д.36 гр. дела №).

Таким образом, из доказательств по делу в их совокупности следует, что денежные средства в размере 900000 руб. по распискам от 10.04.2015, 07.05.2015, 14.05.2015 не принимались лично ответчиком Крутиковым И.Г. от своего имени и в своих интересах, а передавались Мишиным А.А. Морозову А.Е. через Крутикова И.Г. как доверенное лицо Морозова А.Е. Данное обстоятельство понималось истцом Мишиным А.А. Указанные денежные средства действительно были переданы Морозову А.Е., что он также подтвердил, указав, что Крутиков И.Г. получил данные денежные средства у Мишина А.А. для Морозова А.Е. и передал их Морозову А.Е. (л.д. 62)

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что полученные Крутиковым И.Г. денежные средства являются неосновательным обогащением не имеется, поэтому суд отказывает Мишину А.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мишина Андрея Александровича к Крутикову Игорю Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Р’.Косенкова