Решение по делу № 33-1819/2022 от 06.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.                              поступило 06.05.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-1105/2022                    № 33-1819/2022

УИД 04RS0018-01-2022-000795-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                      гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной А.В. к ООО «Буржелезобетон» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе истца Мишиной А.В.

на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мишиной А.В. к ООО «Буржелезобетон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Буржелезобетон» в пользу Мишиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Буржелезобетон» в доход муниципального образования городского округа «г.Улан-Удэ» госпошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилась Мишина А.В. с иском к ООО «Буржелезобетон» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2021 года в размере 34 504 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы начиная с 18 ноября 2021 года и по день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб..

Требования мотивированы тем, что истец с 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. За ноябрь и декабрь 2021 года истцу не была выдана часть заработной платы, выдаваемая работодателем наличными денежными средствами в размере по 15 000 руб. Кроме этого, за декабрь истцу безосновательно не доплачена зарплата в размере 4 504 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере 19 021 руб.

В судебном заседании суда первой     инстанции истец Мишина А.В. и ее представитель Молчанов В.В. на требованиях настаивали указывая, что при устройстве истца на работу размер заработной платы был определен сторонами в размере 50 000 руб.. До ноября 2021 года именно в таком размере зарплата истцу выплачивалась путем частичного перечисления на карту работника и выдачи наличными денежными средствами в размере 15000 руб. в кассе организации. Поскольку оснований для уменьшения заработной платы не имелось, трудовая функция истцом осуществлялась надлежащим образом, действия ответчика по одностороннему уменьшению размера заработной платы считают незаконными.

Представитель ответчика Егоров В.А. с требованиями истца не соглашался поясняя, что зарплата начислялась согласно штатного расписания и установленной тарифной ставки. В связи с уменьшением заказов и объема работ в организации ответчика с 29 ноября 2021 года был установлен семичасовой рабочий день, о чем был издан приказ. На основании приказа зарплата истцу начислялась в меньшем размере. Факт выдачи истцу зарплаты наличными денежными средствами и наличие ведомостей с подписью истца о получении денежных средств отрицал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца с которым не согласилась истец Мишина А.В. указав в апелляционной жалобе, что копия трудового договора представленная суду является поддельной, подлинник договора представлен не был, она отрицает факт подписания договора на изложенных в нем условиях, однако указанное обстоятельство было оставлено судом без внимания. Кроме того, в подтверждение доводов ответчиком были представлены доказательства – штатное расписание, приказ о приеме на работе, являющиеся односторонним документом работодателя, потому не могут подтверждать доводы ответчика в части размера зарплаты. Суд неправомерно не принял в качестве доказательств представленные истцом аудиозаписи, трудовой договор с иным лицом и т.д. также суд неправомерно снизил размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца, в судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по условиям которого истец Мишина А.В. отказывается от исковых требований, ответчик ООО «Буржелезобетон» обязуется в срок до 14 июня 2014 года выплатить истцу денежную сумму в размере 52 500 руб. за вычетом НДФЛ. Также стороны установили, что в срок до 14 июня 2022 года будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору устанавливающее оплату труда истца.

Стороны представили судебной коллегии подписанное ими мировое соглашение в письменном виде, и просят об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая о том, что последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, им понятны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 173 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ 16 марта 2022 года, отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого

- истец Мишина А.В. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Буржелезобетон» в полном объеме

- ответчик ООО «Буржелезобетон» в срок до 14 июня 2022 года выплачивает истцу Мишиной А.В. денежную сумму в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, за вычетом НДФЛ (НДФЛ оплачивается отдельно работодателем), за период работы с 01 ноября 2021 по 31 мая 2022 года (по 7 500 руб. за каждый месяц работы). Оплата производится безналичным перечислением на банковские реквизиты истца.

- стороны - истец Мишина А.В. и ответчик ООО «Буржелезобетон» в срок до 14 июня 2022 года обязуются заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с работником Мишиной Анастасией Владимировной, содержащее следующие условия:

    - истцу с 01 июня 2022 года устанавливается повременная система оплаты труда в должности <...> ООО «Буржелезобетон»: 40-часовая пятидневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

    - условия Положения «Об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Буржелезобетон» от 01.01.2019 года, регулирующее труд работников с повременно-премиальной системой оплаты труда, на истца не распространяются

- ответчик, начиная с июня 2022 года начисляет истцу, за работу в должности <...> ООО «Буржелезобетон», заработную плату, исходя из повременной системы оплаты труда, в размере 51 715 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) руб., в том числе НДФЛ 6 723 руб., состоящую из:

     - должностного оклада в размере 34 476,67 руб.;

     - надбавок и выплат к окладу (20% районный коэффициент и 30% коэффициент за стаж работы в Бурятии) в сумме 17 238,33 руб.

      Размер ежемесячной заработной платы истца, после удержания НДФЛ, составляет 44 992 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб.

- судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Мишиной А.В. к ООО «Буржелезобетон» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения

Председательствующий:

Судьи: