Решение по делу № 10-32/2024 от 14.08.2024

Мировой судья Иващенко Т.А.

Дело № 10-32/2024

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Цапаевой А.В.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

осужденного Глазова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденного Глазова Алексея Григорьевича на приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 июля 2024 года, в соответствии с которым

Глазов Алексей Григорьевич, <дата> рождения, уроженец    <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту пребывания до 15.07.2024 по <адрес>, проживающий по <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении никого не имеющий, <данные изъяты> военнообязанный, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

заслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.07.2024 Глазов А.Г. признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено 20.01.2024 около 22 часов 00 минут по <адрес> отношении потерпевшей А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.07.2024 Глазову А.Г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Осужденный Глазов А.Г., не согласившись с приговором мирового судью в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание в виде минимального уголовного штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, либо принудительных работ; а при невозможности назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. Свои требования мотивируем тем, что исполнение наказания в виде обязательных работ, приведет к потере им основного места работы, а, следовательно, дохода и средств к существованию. Неисполнение назначенного наказания в виде обязательных работ, повлечет его замену более строгим видом, как реальное лишение свободы на срок 40 дней. При этом имеются основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, так как он является участником СВО, имеет положительные характеристики, трудоустроен, ранее не судим, при этом суд принял во внимание возможность его исправления без применения наказания, связанного с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный Глазов А.Г. и его защитник – адвокат Паранин М.И., доводы жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Потерпевшая А., будучи надлежащим образом, извещена о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 389.12 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Наказание в виде штрафа не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Осужденный Глазов А.Г. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, суд считает апелляционную жалобу осужденного Глазова А.Г. не подлежащей удовлетворению.

Выводы мирового судьи о виновности Глазова А.Г. в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал Глазова А.Г. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе проведенного дознания.

Квалификация действий Глазова А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, допущено не было.

Наказание Глазову А.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазова А.Г., мировой судья обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в специальной военной операции, наличие благодарности.

Данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Глазова А.Г., не имеется.

    В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

    Учитывая, что осужденный Глазов А.Г. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, а также, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку, указанное наказание отвечает интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствует целям наказания, способствует предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, не имеелось оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Таким образом, приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

За осуществление защиты Глазова А.Г. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4938 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

            П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Иващенко Т.А. от 11 июля 2024 года по обвинению Глазова Алексея Григорьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глазова А.Г. оставить без удовлетворения.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4938 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Председательствующий судья:                        Л.Г. Бахановская