Решение по делу № 11-3448/2024 от 12.02.2024

УИД 74RS0031-01-2023-004573-71

судья Зенцова С.Е.

дело № 2-4288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3448/2024

15 марта 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Алферова И.А., Белоусовой О.М.,

при секретаре Шибаевой В.Д.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаркуша Владимира Валентиновича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года по иску Малкова Алексея Александровича к Гаркуша Владимиру Валентиновичу, Гаркуша Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Гильмутдиновой Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малков А.А. обратился в суд с иском к Гаркуша Владимиру Валентиновичу (далее по тексту – Гаркуша В.Вал.), Гаркуша В.В. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Малков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02 сентября 2022 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Гаркуша В.Вал. является бывшим собственником жилого помещения. Имущество реализовано на торгах. Ответчики проживают в квартире и состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире по настоящее время. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Ответчиками право пользования спорным жилым помещением утрачено. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, самостоятельного права пользования жилым помещением ответчики не имеют.

Истец Малков А.А. в суд первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Гильмутдинова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гаркуша В.Вал., Гаркуша В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом

Судом, с учетом исправления описки, принято решение об удовлетворении исковых требований Малкова А.А. Ответчики Гаркуша В.Вал., Гаркуша В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Гаркуша В.Вал. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указал, что он являлся собственником квартиры <адрес> расположенных по адресу: <адрес> Данные квартиры получены в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции не приняты во внимание что ФИО9 при жизни были получены все необходимые документы для объединения этих квартир, осуществления их переустройства и перепланировки: подготовлен проект перепланировки, который согласован с администрацией г. Магнитогорска, получено разрешение. В результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет 150,5 кв.м. После вступления в наследство и окончания работ Гаркуша В.Вал. не смог зарегистрировать изменения в связи наложением ареста на квартиры. Согласно заключению эксперта от 14 октября 2019 года квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Указывает, что спорного объекта недвижимости фактически не существует.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркуша В.Вал. без удовлетворения.

Представитель истца Гильмутдинова Е.А., принимавшая участие в судебном заседание посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Малков А.А. ответчики Гаркуша В.Вал., Гаркуша В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца ФИО14, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросам судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, Гаркуша В.Вал. являлся собственником квартиры, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 апреля 2008 года после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10

Также Гаркуша В.Вал. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 февраля 2008 года после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска ФИО10

Постановлением судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от 19 мая 2022 года квартира по адресу: <адрес>, передана на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества от 11 июля 2022 года, акт передачи арестованного имущества на торги - квартиры по адресу: <адрес>, путем проведения торгов ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» на основании исполнительного производства в отношении должника Гаркуша В.Вал. о взыскании задолженности в размере 44448 руб. 25 коп. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области.

Согласно протоколу №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 8131) от 24 августа 2022 года победителем аукциона признан Малков А.А., окончательная цена продажи квартиры по адресу: <адрес>, составила 2 090 700 руб.

Малков А.А. является собственником квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора № 11770 купли–продажи арестованного имущества от 02 сентября 2022 года, заключенного между ООО «ТЕХНОПРЕКТЫ» и Малковым А.А. на основании протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24 августа 2022 года.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 16 июня 2023 года (л.д. 9-13).

Гаркуша В.Вал. и его супруга Гаркуша И.А. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ», Малкову А.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гаркуша В. Вал. и Гаркуша И.А. отказано в полном объеме.

Ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной квартире, а также продолжают проживать в квартире, добровольно освобождать жилое помещение отказываются.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209,288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку на спорную квартиру обращено взыскание по решению суда, право собственности на нее приобретено истцом в установленном законом порядке, ответчики утратили право пользования квартирой, в связи с чем подлежат выселению из данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правильному применению норм материального закона к спорным правоотношениям. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что спорной в квартире была произведена перепланировка, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела № 2-1317/2023.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2023 года при оценке законности проведения торгов и заключения с Малковым А.А. договора купли-продажи квартиры указано следующее.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка и переустройство жилого помещения имеет целью создание более комфортных условий для проживания собственника и членов его семьи, и с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству и перепланировке помещения.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных ст.29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой указанная перепланировка признается самовольной.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО12 № от 14 октября 2019 года следует, что при анализе результата перепланировки (сложившейся конфигурации квартир <адрес> по адресу: <адрес>, экспертом сделан вывод об устройстве единой квартиры с общим входом, предназначенной для проживания одной семьи.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО12 поясняла, что 05 августа 2019 года ею произведен осмотр спорного жилого помещения. В экспертном заключении отражено, что работы производились с 1999 года по 2003 год и в более поздний период был ремонт. Клиент планировал узаконить перепланировку квартиры. В 2004 года необходимо было получить стопроцентное согласие жильцов на то, что была произведена реконструкция. Жилое помещение представляет собой единый объект, имеется два санузла, одна кухня. Восстановить изолированные помещения можно, необходимо восстановить стены. Система отопления сохранена, сохранены стояки канализации, частично сохранено водоснабжение. Полностью переделана электрика, нужна реконструкция. Примерная стоимость восстановительных работ в настоящее время составит около 1 000 000 руб. Ранее было предоставлено согласие ЖЭУ, так как работы произведены до 2004 года.

Из ответа Администрации г.Магнитогорска от 14 марта 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, администрацией города согласований на перепланировку и (или) переустройство квартир № выдавалось.

Согласно пп.1, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, Гаркуша В.В., являясь должником, длительное время не предпринимал никаких мер для погашения задолженности по исполнительным производствам, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, не совершил всех необходимых действий для государственной регистрации объекта в перепланированном состоянии.

Таким образом, факт самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения путем объединения двух квартир, сокрытие данного факта от судебного пристава-исполнителя, с учетом целей таких действий, свидетельствует о недобросовестном поведении Гаркуша В.Вал., в связи с чем судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гаркуша В.Вал. о признании торгов недействительными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанные преюдициальные обстоятельства доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объекта недвижимости в момент заключения Малковым А.А. договора купли-продажи квартиры, а также ссылки на заключение эксперта от 14 октября 2019 года не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Указания в апелляционной жалобе на то, что на момент принятия решения по настоящему делу в Правобережном районном суде г. Магнитогорска рассматривалось дело о сохранении помещения в перепланированном состоянии не опровергают правильность выводов суда по существу заявленных исковых требований.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка и переустройство жилого помещения имеет целью создание более комфортных условий для проживания собственника и членов его семьи, и с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству и перепланировке помещения.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных ст.29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой указанная перепланировка признается самовольной.

На момент вынесения решения по настоящему делу вступившее в законную силу решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии отсутствовало.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркуша Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.