Решение по делу № 1-23/2019 от 19.03.2019

Дело №1-23/2019 УИД 33RS0007-01-2019-000139-86 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Павловой Н.Л.,
при секретаре	Гаранович С.И.
с участием государственного обвинителя	Голубева А. Ю.,
подсудимого	Смирнова Е.О.,
защитника - адвоката	Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Евгения Олеговича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смирнов Е.О. обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут Смирнов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со Свидетель №1 и Свидетель №2, проходя мимо <адрес>, увидел впереди идущую по тротуару Лапину Н. В., в руке у которой находилась черная женская сумка, и в этот момент у Смирнова Е.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение черной женской сумки, находящейся у Лапиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 20 минут до19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Смирнов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ускорил шаг в сторону Лапиной Н.В., и на участке местности, расположенном возле <адрес> с координатами широта 56.202229 и долгота 42.704972, обогнав Лапину Н.В., идущую по тротуару, с правой стороны по газону, с целью открытого хищения черной женской сумки, находящейся при ней, схватил левой рукой за ручки сумки и дернул ее, пытаясь вырвать из рук Лапиной Н.В. черную женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1, страховой номер индивидуального лицевого счета № на имя Потерпевший №1, зонт раскладной светлого цвета с узорами стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета стоимостью 100 рублей, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя на клепке стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей. Лапина Н.В. после рывка Смирнова Е.О. черную женскую сумку из рук не выпустила, продолжая удерживать ее при себе. У Смирнова Е.О., почувствовавшего оказанное ему сопротивление, возник преступный умысел на открытое хищение сумки Лапиной Н.В. с применением насилия, не опасногодля жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут Смирнов Е.О., вновь дернул за ручки сумки на себя не менее двух раз, пытаясь вырвать сумку из рук Лапиной Н.В., в результате чего Лапина Н.В. испытала физическую боль в правой руке, потеряла равновесие и упала на тротуар, но сумку из рук не выпустила. При этом, Лапина Н.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности левого бедра в верхней трети и ушиба левого плечевого сустава. Смирнов Е.О., понимая, что Лапина Н.А., а также находящиеся неподалеку Свидетель №1 и Свидетель №2 осознают преступный характер его действий, видя, что Лапина Н.В. не выпускает черную женскую сумку из рук, потянул за ручки сумки, удерживаемой Лапиной Н.В., в результате чего протащил Лапину Н.В. по тротуару на расстояние не менее 1 метра, однако Лапина Н.В. принадлежащую ей сумку из рук не выпустила, таким образом, Смирнов Е.О. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

В результате противоправных действий Смирнова Е.О. Лапиной Н.В. мог быть причинен имущественный ущерб насумму 2800 рублей и причинен физический вред в виде телесных повреждений.

Подсудимый Смирнов Е.О. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. По существу обвинения показал, что он поддерживает показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, с доводами, указными в обвинительном заключении о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался вырвать сумку у идущей по улице незнакомой женщины с целью ограбить её, согласен. Он 2 раза резко дернул сумки из рук женщины, от чего она упала на асфальт. Вырвать сумку из рук женщины он не смог. В содеянном раскаивается. На преступление его толкнуло трудное материально положение и алкогольное опьянение.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины подсудимого Смирнова Е.О. в совершении покушения на грабеж.

Государственным обвинителем с согласия подсудимого были оглашены в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, которые не явились в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Лапиной Н.В. (л.д. 40-41, 43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 она подходила к магазину «Павловская курочка», за ней шли две девушки и молодой человек. На улице больше никого не было. Когда она подходила в середине <адрес> она услышала, что молодые люди стали тише разговаривать. Она подумала, что сейчас что-то произойдёт. У нее в правой руке находилась ее сумка черного цвета. Она сжала ручку сумки сильнее и приблизилась к правому краю тротуара. Левая рука у нее находилась в левом кармане ее куртке, так как в данном кармане у нее находился мобильный телефон. Примерно через 1-3 минуты она услышала приближающиеся сзади к ней шаги. В какой-то момент молодой человек начал обгонять ее по газону, так как она шла с края тротуара. Молодой человек схватил левой рукой за ручки ее сумки, но она сумку держала крепко. Когда он схватился за ручки сумки, она сумку из рук не выпускала, но потеряла равновесие и упала на тротуар. В результате падения она получила телесные повреждения в виде синяка на бедре. Молодой человек все равно не отпускал ручки ее сумки и протащил ее по тротуару около 1 метра. Затем он отпустил ее сумку и побежал в сторону магазина «Магнит», который расположен по <адрес>. Когда молодой человек пыталась вырвать у нее сумку из рук, она испытала сильную физическую боль. Молодой человек находился в состоянии опьянения, так как от него пахло спиртным. Позже она обратилась с заявлением в полицию. В сумке у нее находились: паспорт, СНИЛС, зонт стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 100 рублей, очки стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в кошельке находились денежные средства в размере 1500 рублей, сумку оценивает в 500 рублей. Считает, что ей мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 2800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она со Свидетель №1 и Смирновым Е.О. гуляли по <адрес>. Проходя мимо магазина «Павловская курочка», который расположен по <адрес>, Смирнов Е. О. резко побежал вперед, подбежал к женщине, которая шла впереди них и начал вырывать из рук женщины сумку. Смирнов Е. О. дернул несколько раз сумку, но женщина сумку из рук не выпускала. Смирнов Е. О. отпустил сумку и женщина упала на землю. В этот момент Смирнов побежал во двор <адрес>, а именно он пробежал между домом № во двор данных домов. Смирнов находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем муж употреблял спиртное. Около 17.00 часов к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №2. Они собрались и пошли гулять на улицу. Около 18.30 они проходили мимо магазина «Павловская курочка» по <адрес>. Она увидела, что впереди них идет женщина. Подходя к дому № по <адрес>, Евгений ей сказал, что сейчас он найдет деньги на продукты питания, так как у них дома не было еды и кушать им было нечего. После этих слов Евгений побежал в сторону женщины, она ничего не успела ему сказать. Она увидела, что Евгений начал вырывать сумку у женщины из рук, но женщина ее не отпускала. В какой-то момент Евгений отпустил сумку, и женщина упала на землю. После этого Евгений убежал во двор дома.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования. Проезжая на патрульном автомобиле мимо <адрес>, около 20 часов увидели,
что по тротуару идет молодой человек с девушкой. У молодого человека была нарушена координация движения. Они припарковались на стоянке, и вышли из служебного автомобиля, Свидетель №4 подошел к молодому человеку и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. От молодого человека сильно пахло спиртным, речь была невнятной. Молодой человек представился Смирновым Евгением Олеговичем, и показал свой документ, удостоверяющий личность. Смирнов Е.О. пояснил ему, что он у себя дома распивал водку и решил сходить в магазин за пивом. Смирнову Е.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Гороховецкой ЦРБ, на что Смирнов Е.О. согласился. Они на патрульном автомобиле проехали в Гороховецкую ЦРБ, где у Смирнова Е.О. было установлено алкогольное опьянение. После чего на Смирнова Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении, он был доставлен в Отд МВД России по Гороховецкому району и передан дежурному.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 71-72) следует, что он проходит службу оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Гороховецкому району. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП 2774 от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки открытого хищения сумки у гр. Потерпевший №1. В ходе проведения проверки по данному материалу к нему обратился Смирнов Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он всостоянии алкогольного опьянения пытался совершить открытое хищение женской сумки около <адрес> у женщины. Однако не смог вырвать сумку из рук женщины, после чего убежал во двор <адрес>. Со Смирнова Е.О. было взято объяснение, в котором Смирнов подробно изложил обстоятельства, а именно что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.О. находился у себя дома со своей женой Свидетель №1, он (ФИО15) распивал водку. После чего около 17.00 к ним в гости пришла знакомая жены Свидетель №2. И они втроем пошли гулять по <адрес>. Проходя по <адрес>, возле магазина «Павловская курочка» он (Смирнов Е.О.) увидел, что впереди него идет женщина, в руке которой находилась женская сумка. Он (Смирнов Е.О.) решил отобрать сумку у женщины, обежал женщину справой стороны и схватился за ручки сумки, но женщина сумку крепко держала в руках. После чего он (Смирнов) дернул сумку на себя несколько раз, в результате чего женщина упала на тротуар, но сумку из рук не выпустила. Он (Смирнов Е.О.) отпустил сумку и убежал во двор <адрес>. После этого он (Смирнов Е.О.) со своей женой пошел домой. По дороге домой его (Смирнова Е.О.) встретили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в отделение полиции.

Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого в совершении преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить открытое хищение её сумки у <адрес>, при этом выдергивало из ее рук сумку, однако не смогло преодолеть ее сопротивления (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности со двора <адрес>. Непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Участок местности 5x5 расположен в 15 метрах от угла <адрес>, на котором расположена табличка <адрес> со стороны проезжей части <адрес>. На участке местности имеется тротуар, покрытый брусчаткой. По обеим сторонам тротуара имеется травяное покрытие. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо пыталось похитить ее сумку, в которой находились принадлежащие ей вещи (л.д. 12-15);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Смирнов Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел совершить кражу сумки у неизвестной ему женщины на <адрес>, но у него не хватило сил выдернуть сумку, и он не смог довести данное преступление
до конца. Свою вину признает полностью и раскаивается (л.д.19-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, зарядное устройство для мобильного телефона, очки, кошелек, сумка (л.д. 46);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены сумка, кошелек, зонт, зарядное устройство, очки, паспорт, СНИЛС. (л.д. 47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: черная женская сумка, коричневый кошелек, зонт, зарядное устройство для мобильного телефона, очки, паспорт серии № на имя Потерпевший №1, СНИЛС №на имяПотерпевший №1 (л.д. 48);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: черная женская сумка, коричневый кошелек, зонт, зарядное устройство для мобильного телефона, очки, паспорт серии № на имя Потерпевший №1, СНИЛС № на имя Потерпевший №1 были возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому подозреваемый Смирнов Е.О. с участием защитника Частухина А.В. указал, что он находясь на участке местности с координатами широта: 56.202229 и долгота: 42.704972, расположенном возле <адрес>, пытался отобрать женскую сумку у впереди идущей женщины (л.д.91-92);

- протокол допроса обвиняемого Смирнова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Частухина А. В., где Смирнов Е.О. дал признательные показания в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 99-100);

- товарные чеки, согласно которым стоимость женской сумки - 600 руб., кошелька - 400 руб., зонта - 550 руб., зарядного устройства для мобильного телефона - 299 руб., очков - 300 руб. (л.д.51-52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности левого бедра в верхней трети и ушиба левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара о твердую плоскую поверхность, например асфальт, плотный грунт при падении с высоты собственного роста и как в совокупности, так и каждое по отдельности, вреда здоровью не оказывают. Возможность причинения выявленных телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 рукой самой пострадавшей представляется сомнительным (л.д. 36);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е. О. находился в общественном месте в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ (л.д.30);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова Е. О. было установлено состояние опьянения (л.д.29).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Смирнова Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание Смирнова Е.О. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, так как Смирнов Е.О. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, в объяснении указал обстоятельства совершения преступления, и активное способствование раскрытию преступления, так как Смирнов Е.О. добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступления, дал признательные показания о своей причастности к покушению на грабеж. А также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова Е.О., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Смирнова Е. О. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку, не смотря на то, что подсудимый не отрицал факт того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, вместе с тем подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нетрезвом виде замечен не был, единожды привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №а, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Смирнова Е.О., у него обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в легкой степени дебильности), однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время Смирнов Е.О. так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.123-125).

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в том, что Смирнов Е.О. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 22 УК РФ Смирнов Е.О. подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения положения ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова Е.О., по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья Смирнова Е.О., не состоящего на учете у нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, состоящего в браке, детей не имеющего, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова Е.О., условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Смирнову Е.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161УК РФ с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение Смирнову Е.О. условного наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность подсудимого, и не повлияет на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности Смирнова Е.О., обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит в действиях Смирнова Е.О. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Смирнов Е.О. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░		░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░		░.░. ░░░░░░░