Решение по делу № 2-2250/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-2250/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сулейменова Мурата Сабыровича к ООО «Рябинников & Партнеры», ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сулейменов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Рябинников & Партнеры», ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании убытков.

Представителем ответчика ООО «Рябинников & Партнеры» в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представители ответчика ООО «Рябинников & Партнеры» - Гаврилова О.В. и Буковский А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержали, также просили суд отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Представитель истца – Макарова Е.М. против прекращения производства по делу возражала, представила суду возражения в письменном виде.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» - Прилепко С.А. поддержал доводы ООО «Рябинников & Партнеры», представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков по Договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между Сулейменовыим М.С. (клиент),с одной стороны, и ООО «Рябинников & Партнеры» (общество), с другой стороны. В соответствии с указанным договором, Общество обязалось оказать Клиенту услуги за плату по получению разрешения на строительство жилых домов на принадлежащих Клиенту земельных участках с разрешенным использованием – под ИЖС по адресу: <адрес>, и по <адрес> и другие, связанные с этим услуги. Профессиональная деятельность ООО «Рябинников & Партнеры» застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Рябинников & Партнеры» свои обязательства не исполнил, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения убытков – <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Рябинников & Партнеры» неустойку за просрочку обязательств в размере – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом подведомственность спора должна определяться исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Из материалов дела следует, что Договор об оказании юридических услуг был заключен Сулейменовым М.С. как физическим лицом с ООО «Рябинников & Партнеры».

Указанный договор, был заключен с целью оказания услуг по получению разрешительной документации и иной документации, связанной со строительством многоэтажных жилых домов. (л.д. 15).

Таким образом, ООО «Рябинников & Партнеры» в рамках Договора об оказании юридических услуг не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а оказывал услуги физическому лицу в оформлении определенной документации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство представителя ответчика ООО «Рябинников & Партнеры» о прекращении производства по делу не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку, суд не нашел правовых оснований для прекращения производства по делу, и учитывая, что обстоятельства, по которым были приняты обеспечительные меры, не изменились, суд считает нецелесообразным отменять принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд г.Москвы – по месту нахождения ответчика ООО «Рябинников & Партнеры» по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что иск подан Сулейменовым М.С. по месту своего жительства. При этом, Сулейменов М.С. исковые требования основывает на ФЗ «О защите прав потребителей».

Юридический адрес ООО «Рябининков & Партнеры» - г.Москва, <адрес>.

Соответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» расположен по адресу: г.Москва, <адрес>.

Из представленных материалов следует, что истец намерен был осуществлять строительство нескольких многоквартирных домов. Также в рамках Договора об оказании юридических услуг предусматривалось разработка и представление договоров купли-продажи помещений жилого дома.

Таким образом, суд считает, что строительство Сулейменовым М.С. осуществляется не для удовлетворения личных нужд.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, суд считает, что правоотношения между истцом и ответчика не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», а значит, исковое заявление судом принято с нарушением подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд г.Москвы - по месту нахождения ООО «Рябинников & Партнеры».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 144, 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ООО «Рябинников & Партнеры» отказать.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Рябинников & Партнеры» отказать.

Гражданское дело по иску Сулейменова Мурата Сабыровича к ООО «Рябинников & Партнеры», ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании убытков направить для рассмотрения по подсудности в Солцевский районный суд г.Москвы (119618 г.Москва, ул.50 лет Октября, д.6, корп.1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева