Решение по делу № 2-3408/2015 от 30.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ульчского муниципального района <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ульчского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме по <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам в отношении администрации Ульчского муниципального района <адрес> об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов вывозимых с территорий сельского поселения (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурор <адрес> обратился в Ульчский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями об обязании администрации Ульчского муниципального района <адрес> организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов вывозимых с территорий сельских поселений: Киселевского, Тырского, <адрес>, Сусанинское, <адрес>, и об обязании указанных сельских поселений организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ судом Ульчского районного суда исковые заявления прокурора объединены в одно производство. Требования удовлетворены и вынесено решение об обязании администрации района организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов вывозимых с территории сельских поселений: Киселевского, Тырского, <адрес>, Сусанинское, <адрес>, и об обязании указанных сельских поселений организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ администрация района обратилась в Ульчский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установил, что должником Администрацией Ульчского муниципального района исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. При возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения в количестве ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. Новый срок для добровольного исполнения не установлен. Таким образом, нарушение срока для добровольного исполнения, который вменяется администрации установить невозможно и определить его временной промежуток. В своем требовании судебный пристав-исполнитель предметом исполнения указывает: обязать администрацию Ульчского муниципального района организовать утилизацию Ульчского муниципального района организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов вывозимых с территории сельского поселения. Данный предмет не соответствует решению суда и исполнительному документ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Ульчским районным судом <адрес>. В результате крупномасштабного наводнения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Ульчском муниципальном районе был объявлен режим чрезвычайной ситуации, который был введен с ДД.ММ.ГГГГ и снят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, большую часть времени, предоставленного администрации района Ульчским районным судом <адрес> в качестве отсрочки исполнения решения суда, на территории <адрес> существовал режим чрезвычайной ситуации, в период которого первоочередными мероприятиями администрации района как органа местного самоуправления являлись проведение аварийно-спасательных и аварийно восстановительных мероприятий, восстановление разрушенных наводнением зданий и сооружений, дорог и мостов, строительство и предоставление жилья пострадавшим гражданам. Все силы и средства были направлены на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением осенью 2013 года, что подтверждает отсутствие вины администрации района в исполнении решения Ульчского районного суда в срок.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № № №, № в отношении администрации Ульчского муниципального района <адрес> по исполнительному документу об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов вывозимых с территории Сусанинского сельского поселения, с территории сельского поселения «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», Тырского сельского поселения, Киселевского сельского поселения, Санниковского сельского поселения.

Определением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Представитель истца Администрация Ульчского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что требования истца не основаны на законе. Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными признаны не были. На момент вынесения указанных постановлений Администрацией Ульчского муниципального района <адрес> не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительным производствам № № вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные оспариваемые постановления, согласно которым сумма исполнительского сбора изменена с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истцу просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании решений Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Ульчского муниципального района <адрес> возбуждены исполнительные производства № № № о возложении на Администрацию Ульчского муниципального района <адрес> обязанности организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов вывозимых с территории сельских поселений.

Должнику был предоставлен добровольный срок для исполнения 5 дней.

Указанные постановления были получены Администрацией Ульчского муниципального района <адрес>, что представителем истца не оспаривается, однако решения суда до настоящего времени не исполнены.

Определением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ульчского муниципального района <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решений суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с момента возбуждений исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должником не были предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения судов и доказательства уважительной причины их неисполнения, судебным приставом-исполнителем по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании с Администрации Ульчского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ г., которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации составлял <данные изъяты> рублей, а изменения в части размера исполнительского сбора на <данные изъяты> рублей вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениями судебного пристава-исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым сумма исполнительского сбора с <данные изъяты> рублей уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Администрацией Ульчского муниципального района <адрес> заявлено требование на основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность должнику обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

Так в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Приведенные истцом доводы о том, что Администрация Ульчского муниципального района <адрес>, в результате крупномасштабного наводнения произошедшего осенью ДД.ММ.ГГГГ года и введении режима чрезвычайной ситуации на территории района не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не обоснованы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доводы истца о том, что возбужденные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. были окончены, а ДД.ММ.ГГГГ были возобновлены без указания срока для добровольного исполнения исполнительных документов, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о необходимости установления должнику нового срока для исполнения указанных решений суда, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что в период с момента окончания срока предоставления судом отсрочки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, истцом не представлено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительных документов должником, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием до настоящего времени Администрацией Ульчского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решений суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, законных оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, который снижен до <данные изъяты> рублей, судом не установлено, следовательно, требования истца не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Администрации Ульчского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

    Судья:                         ФИО6