Решение по делу № 33а-12596/2016 от 09.09.2016

Дело №33 – 12596/2016

Судья Боброва С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

При секретаре Мальцевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2016 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Соликамского городского прокурора, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о приведении участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур-Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска по приведению участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур-Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221.

Возложить обязанность на Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска в срок до 01 октября 2016 года привести участок автомобильной дороги, расположенный в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур - Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская в соответствие с требованиями п. п. 3.1.1,3.1.2 ГОСТа Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о признании незаконным бездействия по приведению участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур - Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», возложении обязанности в срок до 01 октября 2016 года привести указанный участок автодороги в соответствие с требованиями данного ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В иске указано, что во исполнение указания прокуратуры Пермского края от 05.03.2014 года № 41/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности» проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории Соликамского городского округа.

В ходе проведения проверки установлено, что в городе Соликамске участок автодороги по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур - Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, покрытие проезжей части указанного участка автодороги имеет множественные выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые, а также разрушение верхнего слоя асфальта, раскрытие продольных и поперечных трещин, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не исполняет функции, возложенные на него в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации города Соликамска Пермского края, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в целях реализации полномочий, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 – ФЗ были созданы МКУ «Управление капитального строительства г. Соликамска» и МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска» которые были наделены соответствующими полномочиями и имуществом.

Кроме этого судом первой инстанции не учтено, что принята и действует Муниципальная программа «Развитие инфраструктуры и комфортной городской среды Соликамского городского округа на 2014 – 2016 года, утвержденная Постановлением Главы администрации г. Соликамска № 1806 –па от 15.11.2013 года.

В целях исполнения уставных функций, МКУ «УКС г. Соликамска» 28.07.2016 года был заключен муниципальный контракт ** с ООО «Строительная компания «***», по выполнению работ по ремонту спорного участка дороги.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пермского края Бабушкина О.В. решение суда считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поддержала письменные возражения Соликамской городской прокуратуры.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участок автомобильной дороги в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур - Соликамск до ул. Пермская является объектом муниципальной собственности, включен в Единый реестр объектов муниципальной собственности.

Факт несоответствия покрытия проезжей части участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур - Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская требованиям ГОСТ подтверждается Актом обследования указанного участка автодороги от 20 мая 2016 года (л.д. 6) с приложением фототаблиц, из которых следует, что в ходе проведения проверки состояния покрытия проезжей части участка автодороги по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур - Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская выявлены ряд недостатков, а именно, что покрытие проезжей части имеет множественные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, размеры отдельных просадок превышают предельные размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы.

Удовлетворяя требования Соликамского городского прокурора суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком - органом местного самоуправления указанных требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения указанных прав граждан и свидетельствуют о бездействии со стороны органа местного самоуправления, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые нарушают гарантированные Конституцией и основанными на ней правовыми актами права неопределенного круга лиц.

При этом суд исходил из того, что материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что административный ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, положениям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положением пункта 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно было определено судом первой инстанции, основываясь на вышеприведенных нормах законодательства, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.

Исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах местного значения должны быть исполнены администрацией города Соликамска Пермского края.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии бездействия со стороны ответчика по приведению участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по ул. Мичурина от автомобильной дороги Кунгур-Соликамск км. 313 + 100 м до ул. Пермская в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.

В силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного управления с правами юридического лица не наделяет это управление статусом органа местного самоуправления.

Ссылка в апелляционной жалобе на муниципальный контракт № ** заключенный 28.07.2016 года с ООО Строительная компания «***», не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию муниципального образования от исполнения обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При том, что факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги на спорном участке материалами дела не опровергнут.

Кроме этого судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанный выше контракт суду первой, либо апелляционной инстанции представлен не был, в связи с чем ссылка на него в апелляционной жалобе не может быть признана состоятельной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Соликамска Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи