Решение по делу № 2-1993/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                    Казацкого В.В.,

при секретаре                            Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» к Краюшкиной А. С., третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании задолженности по ученическом договору, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 30 374,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1111,24 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик должна была пройти профессиональное обучение по профессии «Водитель троллейбуса». В то же время ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, а именно была отчислена с курсов по подготовке водителей троллейбуса в связи с отсутствием на итоговых зачётах и экзаменах без уважительных причин. Поскольку в связи с обучением ответчика истцом были понесены расходы в размере 30 374,71 руб., которые ответчик добровольно не возместила, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования, после их уточнения, признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года между ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (работодателем) и Краюшкиной А. С. (учеником) был заключен ученический договор №, по условиям которого он был заключен на профессиональное обучение ученика для приобретения им профессии «Водитель троллейбуса». Согласно п. 4.3.8, 4.3.11 Договора ученик обязан в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать итоговые экзамены, предусмотренные учебной программой, теоретический экзамен в ГИБДД и получить водительское удостоверение на право управления троллейбусом.

Согласно п. 4.3.13 ученик обязан возместить работодателю все расходы, связанные с обучением, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае если по окончании обучения ученик без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору, он возмещает работодателю расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения), исчисляемые пропорционально фактически неотработанным календарным дням после завершения обучения.

Приказом ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № от ДД.ММ.ГГГГ Краюшкина А.С. была зачислена на курсы по подготовке водителей троллейбуса.

Как усматривается и справки ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», ответчик Краюшкина А,С, с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена с курсов по подготовке водителей троллейбуса в связи с неявкой на итоговые зачеты и экзамены. Данное обстоятельство также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Приказом ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № от ДД.ММ.ГГГГ Краюшкина А.С. была отчислена с курсов по подготовке водителей троллейбуса в связи с отсутствием на итоговых зачетах и экзаменах без уважительных причин.

18 июля 2022 года ответчику была направлена письменная претензия о необходимости возмещения расходов на обучение, ответ на которую получен истцом не был.

Согласно представленного суду расчета, расходы на теоретический курс по подготовке «Водитель троллейбуса» на 1 ученика составляет 15819,84 рубля. Также, согласно данного расчета, ответчику была выплачена стипендия в сумме 14554,87 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к убеждению о том, что в силу условий заключенного договора у ответчика возникли обязательства по компенсации расходов, затраченных истцом на ее обучение, а также по возврату денежных средств, полученных в качестве стипендии, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 30374,71 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1111,24 рублей, а также истцу следует вернуть из бюджета города Севастополя сумму переплаты государственной пошлины в размере 1232,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краюшкиной А. С. в пользу ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30374 (тридцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с Краюшкиной А. С. в пользу ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 24 копейки.

Вернуть из бюджета города федерального значения Севастополя в пользу ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» переплаченную сумму государственной пошлины в размере 1232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья                                В.В.Казацкий