Решение по делу № 2-66/2014 от 20.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 г.                                                                        с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя заявителя -адвоката Карасевой Е.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики», представителя администрации <адрес> Чувашской Республики Степановой И.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимофеева Д.Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения -жилого дома <адрес>, пригодным для проживания,

у с т а н о в и л :

Тимофеев Д.Н. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения -жилого дома <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации <адрес> Чувашской Республики по его заявлению было проведено обследование принадлежащего ему на праве собственности жилого дома <адрес> и вынесено заключение о его пригодности для проживания. Однако, по его мнению, указанное заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики нельзя признать законным. В частности, осмотр жилого дома членами межведомственной комиссии был произведен лишь визуально и поверхностно, без надлежащей оценки физического износа отдельных конструктивных элементов. Для определения технического состояния своего жилого дома он обратился к эксперту и по результатам осмотра и обследования жилого дома было установлено, что износ конструктивных элементов его жилого дома составляет 66, 13%., в т.ч. фундамент по деформированности и по величине физического износа 70 % находится в ветхом техническом состоянии в результате потери большей части своих эксплуатационных качеств и не соответствует требованиям раздела 11, п.10, п.16 МДС 13-21.2007 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что восстановление существующих физически и морально устаревших несущих конструктивных элементов его жилого дома признано экономически и технически нецелесообразным, т.к. примерная стоимость капитального ремонта физически и морально устаревших конструкций жилого дома будет составлять от 93 до 120 % от восстановительной стоимости заменяемых конструктивных элементов. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, свидетельствуют о том, что его жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 ( с последующими изменениями).

Заявитель Тимофеев Д.Н. на судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя - адвоката Карасеву Е.М.

Представитель заявителя Тимофеева Д.Н. адвокат Карасева Е.М. просила требование своего доверителя удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что признание жилого дома непригодным для проживания Тимофееву Д.Н. необходимо для реализации своих жилищных прав при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

           Представитель администрации <адрес> Чувашской Республики Степанова И.Е. суду заявила, что не имеет возражений против удовлетворения требований Тимофеева Д.Н., что администрация <адрес> согласна провести повторное обследование жилого дома Тимофеева Д.Н. на предмет пригодности для проживания с учетом выводов, содержащихся в представленном им заключении эксперта.

Выслушав объяснения представителя заявителя Тимофеева Д.Н. адвоката Карасевой Е.М., представителя администрации <адрес> Чувашской Республики Степановой И.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

         Как следует из объяснений представителя заявителя Тимофеева Д.Н. Карасевой Е.М., копии свидетельства о государственной регистрации права, а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.9,62), жилой дом <адрес>, принадлежит на праве собственности Тимофееву Д.Н.

Из объяснений представителя администрации <адрес> Степановой И.Е., акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7,8,64,65) видно, что межведомственная комиссия администрации <адрес> Чувашской Республики по заявлению Тимофеева Д.Н. визуально осмотрела и обследовала жилой дом <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, а также изучила технический паспорт на этот жилой дом и, установив, что деревянный столбчатый фундамент жилого дома поражен гнилью, бревенчатые стены имеет глубокие трещины и поражены гнилью, чердачные дощатые перегородки поражены гнилью, шиферная крыша по деревянным стропилам имеет протечки, а деревянные стропила поражены гнилью, дощатые полы также поражены гнилью, имеют трещины, сколы и стертость, окна -трещины стекол, дверные блоки поражены гнилью, стертость полотен, износ жилого дома в соответствии с техпаспортом, разработанным 17 августа 2009 г. МУП БТИ «Н.», составляет 41%, приняла решение о его пригодности для проживания.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 ( с последующими изменениями), а основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в разделе III названного Положения (далее Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).

Как следует из п.43 Положения, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом должна проводиться оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Между тем, как видно из объяснений представителя заявителя Тимофеева Д.Н. Карасевой Е.М., представленного заявителем суду акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, и исследованных в судебном заседании акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией администрации <адрес> Чувашской Республики заключение о пригодности жилого дома <адрес>, для проживания, в нарушение п.43 Положения, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, было принято без надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а также других обстоятельств, перечисленных в названном пункте Положения, лишь по результатам внешнего визуального осмотра, без привлечения к осмотру и обследованию жилого дома представителя государственного органа контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, являющегося членом межведомственной комиссии При этом определение процента износа жилого дома межведомственной комиссией администрации <адрес> Чувашской Республики производилось исходя из данных технической инвентаризации жилого дома, проведенного 17 августа 2009 г., что не может отражать действительный износ жилого дома на момент его обследования ДД.ММ.ГГГГ

           В то же время, как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем Тимофеевым Д.Н. суду, строительно-техническим экспертом на основе осмотра и обследования жилого дома Тимофеева Д.Н. и произведенных при этом расчетов сделан вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом износ жилого дома Тимофеева Д.Н. составляет 66,13%, в т.ч. фундамент -70%, стены -70%, перегородка -60%, перекрытие- 60%, крыша -65%, полы -65%, окна- 65%, двери -55 %, отопление -60%,отделочные работы -65%, электроосвещение -50%, фундамент жилого дома по деформативности и по величине физического износа находится в ветхом техническом состоянии, в результате потери большей части своих эксплуатационных качеств, в связи с чем, не соответствует требованиям раздела II, п.10, п.16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (с последующими изменениями), которому в соответствии с Общероссийским строительным каталогом присвоен шифр МДС 13-21.2007 ( далее Положение), существующая конструкция деревянных рубленных наружных стен и перегородки, имеющие установленные исследованием дефекты деформативности и признаки износа не соответствует требованиям раздела II, п.10, п.15 названного Положения, конструкция чердачного перекрытия, имеющая значительную деформативность, не обеспечивает безопасность проживания в жилом доме, не обеспечивает температурно-влажностный режим и микроклимат в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10,конструкция деревянных дощатых полов по грунту в жилом доме исчерпала свой нормативный срок продолжительности эффективной эксплуатации, ограниченно выполняет свои функции, не обеспечивает безопасность проживания и не соответствует требованиям раздела II, п.10 указанного выше Положения, по численной величине физического износа крыши не удовлетворяются требования раздела II, п.16 Положения, по состоянию на момент обследования конструкция деревянных окон, дверные проемы исчерпали свой нормативный срок продолжительности эффективной эксплуатации, ограниченно выполняют свои функции по защите жилого дома от наружных климатических воздействий и не обеспечивают микроклимат в соответствии с нормами п.п.4.1,4.2,4.3 СанПин 2.1.2.2645-10, существующая отопительная система не обеспечивает соблюдение энергоэффективности и сбережение топливных ресурсов в соответствии с разделом 9 СНиП 31-02-2001 и не обеспечивает выполнение норм п.п.4.1,4.2,4.3 СанПин 2.1.2.2645-10 и по этим данным не соответствует разделу II, п.15 Положения, по состоянию на момент обследования внутренняя отделка помещений жилого дома, имея короткий срок жизни, исчерпала свой нормативный срок продолжительности эффективной эксплуатации, существующие внутренние электротехнические устройства и освещения не отвечают требованиям действующих норм, установленных для жилых помещений. По величине численного значения физического износа жилого дома, составляющей 66,13%, ветхому техническому и деформативному состоянию несущих конструктивных элементов жилого дома, анализу соответствия жилого дома СанПиН 2.1.2.2645-10, СНиП 2.08.01.-89, СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96 жилой дом Тимофеева Д.Н.по накопленным невосстанавливаемым износам, существующим установленным дефектам, деформативности и техническому состоянию не отвечает нормам и правилам действующих нормативных документов, установленных для жилых помещений. Восстановление существующих физически и морально устаревших несущих конструктивных элементов жилого дома Тимофеева Д.Н. экономически и технически нецелесообразно, т.к. примерная стоимость капитального ремонта физически и морально устаревших конструкций жилого дома будет составлять от 93 до 120 % от восстановительной стоимости заменяемых конструктивных элементов ( л.д.19-53).

        Таким образом, из исследованного выше акта экспертного исследования, выводы которого представителем администрации <адрес> Степановой И.Е. не оспариваются, следует, что имеются основания для признания жилого дома Тимофеева Д.Н. не пригодным для проживания, предусмотренные в п.п.33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (с последующими изменениями), которые межведомственной комиссией не учтены при принятии обжалованного Тимофеевым Д.Н. заключения.

При установленных выше обстоятельствах, обжалованное заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным, принятым с соблюдением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме.

Данное обстоятельство представитель администрации <адрес> Степанова И.Е. на судебном заседании признала.

        В силу изложенного, суд заявление Тимофеева Д.Н. находит подлежащим удовлетворению, возложив на администрацию <адрес>, с учетом экспертного заключения, провести повторное обследование жилого дома <адрес>, на предмет определения пригодности жилого дома для проживания.

         Руководствуясь ст.ст.196-199, 258 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тимофееву Д.Н., пригодным для проживания и обязать администрацию <адрес> Чувашской Республики провести повторное обследование жилого дома <адрес>, на предмет определения пригодности жилого дома для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 7 марта 2014 г.

Председательствующий