Решение по делу № 2-844/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 02 августа 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никитенко С.В., Никитенко Ю.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Никитенко С.В., Никитенко Ю.С., Никитенко Семеновой (Никитенко) Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд жильцов <адрес>. Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2016 года по июль 2020 года в сумме 253882 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии иска.

Определением суда от <дата> принят отказ от части иска о взыскании задолженности с Семеновой (Никитенко) Е.С. за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 40692 руб. 77 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно с ответчиков Никитенко С.В. и Никитенко Ю.С. задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 253882 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 руб., издержки, связанные с направлением копии иска и приложенных документов в сумме по 74 руб. 40 коп. с каждого ответчика. Зачесть взысканные при исполнении судебного приказа <номер> от <дата> денежные средства с Никитенко С.В. в сумме 26467 руб. 65 коп., из которых: 23598 руб. 65 коп. – в счет погашения основного долга, 2869 руб. – в счет погашения судебных расходов по оплате госпошлины. Решение в указанной части в исполнение не приводить.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены в суд по истечению срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору о найме жилого помещения от <дата> <номер>, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кандалакши и Никитенко С.В., ей и членам ее семьи в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки формы 9, поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата> Никитенко С.В., Никитенко Ю.С. (сын), в период с <дата> по <дата> – Семенова Е.С.(дочь).

Из выписки из лицевого счета <номер> от <дата> следует, что за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 253882 руб. 70 коп.

Как усматривается из данной выписки, ответчики в указанные периоды плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли. Между тем, ответчики в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Расчет истца произведен в соответствии с действующими тарифами, иной расчет суду не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании солидарно с Никитенко С.В., Никитенко Е.С., Никитенко Ю.С. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 253882 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2869 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши в ходе исполнения требований исполнительного листа по судебному приказу <номер> с должника Никитенко С.В. взыскано и перечислено на расчетный счет истца денежные средства в сумме 26467 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5739 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения.

Исходя из заявленной части требований, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 5739 руб.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применяя положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взысканная сумма в ходе исполнения судебного приказа подлежит зачету в следующем порядке: задолженность по основному долгу – 20579 руб. 85 коп. (26467,65-5887,8), задолженность по судебным расходам – 5887 руб. 80 коп. (5739+74,4+74,4).

Таким образом, в счет оплаты задолженности подлежит зачету сумма в размере 20579 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитенко С.В. (<данные изъяты>) и Никитенко Ю.С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в сумме 253882 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 148 руб. 80 коп.

Зачесть взысканные при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с Никитенко С.В. денежные средства в сумме 26467 руб. 65 коп., из которых: 20579 руб. 85 коп. – в счет погашения основного долга, 5887 руб. 80 коп. – в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с направлением копии иска и приложенных документов в адрес ответчиков. Решение суда в данной части в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева