Решение по делу № 2-661/2022 от 11.01.2022

дело № 2-661/2022

УИД 26RS0029-01-2022-000120-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 апреля 2022 года                                                                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания                Алиевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу должника ФИО2, ИФНС России по городу <адрес>, Администрации <адрес> края о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по городу <адрес> и Администрация <адрес> края.

В судебные заседания дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили. Явка представителя ПАО «ФИО1» определением суда была признана обязательной в судебное заседание, несмотря на это, представитель истца в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, суд не вправе рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований в отсутствии сторон.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 647,78 рублей, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу должника ФИО2, ИФНС России по городу <адрес>, Администрации <адрес> края о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить уплаченную государственную пошлину Публичному акционерному обществу «ФИО1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 647,78 рублей.

Судья                                                                                                              О.В. Веснина