Решение по делу № 2-4921/2024 от 18.09.2024

55RS0003-01-2024-006618-82

2-4921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                          13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 ФИО2 ФИО6 об устранении нарушения прав, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным к участку истца находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчика по праву общей долевой собственности. Ответчики приступили к строительству хозяйственной постройки на своем земельном участке непосредственно на границе участка истца и вплотную к его участку осуществляют реконструкцию своего жилого дома путем возведения пристроек и части элементов своего дома. Истец обратился с заявлениями в уполномоченные органы местного самоуправления Администрации г. Омска с целью незамедлительного прекращения всякого строительства и осуществления проверки по факту исполнения ответчиками требований и предписаний законодательства РФ в области соблюдения градостроительных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Ленинского АО г. Омска истцу передали ответ на его обращение, из которого следует, что в результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации ЛАО г. Омска территории истца и ответчиков, был установлен факт возведения металлического каркаса строения на земельном участке ответчиков, без какого-либо необходимого отступа от границы участка истца. Полагает, что возведения металлического каркаса необходимо было согласовать с истцом. Согласно карте градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области земельные участки истца и ответчиков находятся в границах зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1. Сооружение, которое возводится ответчиками, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны. Истец полагает, что действиями ответчиков, совершенными ими в результате попытки создания объекта строительства на границе его земельного участка, совершенные против его воли, нарушающие требования градостроительного регламента, установленного уполномоченными органами власти, должны быть немедленно остановлены и прекращены, как действия, нарушающие его права как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Просит обязать ответчиков устранить нарушение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса или перемещения (реконструкции) возводимой ими постройки (отступить от границы земельного участка истца), с целью соблюдения предельного минимального допустимого отступа от границ участка на расстояние не менее 1 метра.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

ФИО3. С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО1, не оспаривал, что возведенная постройка расположена на границе с земельным участком истца, что отсутствует отступ от границы, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на намерен. Пояснил, что возведенная им конструкция навеса предусматривает техническую возможность его частичного демонтажа с целью соблюдения необходимого отступа от границы. Просил предоставить срок для переноса конструкции с учетом зимнего периода времени.

ФИО4.С. в судебное заедание не явился, извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН по ? доле являются ФИО8 А.С., ФИО8 А.С.

Спор относительно местоположения смежной границы между сторонами отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что ответчики возводят конструкцию, расположение которой относительно границы принадлежащего ему земельного участка не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В силу статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По факту несоответствия норм при возведении конструкции на земельном участке с кадастровым номером №, истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска и в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В ответ на обращение истца был дан ответ, из которого следовало, что специалистами администрации округа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельных участков № со стороны земельного участка № и улицы <адрес>. Смежная граница указанных земельных участков на местности определена установленным ограждением и стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке № без отступа от смежной границы возведен металлический каркас хозяйственной постройки. В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3м., до хозяйственных построек – 1м. Для защиты нарушенных прав истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:543, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанности совершить действия по демонтажу части навеса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что предложенный ответчиком ФИО14 срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений, является разумным и достаточным, с учетом мнения истца, не возражавшего против установления данного срока.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязательств, суд приходит к выводу, с учетом мнения сторон, в том числе истца, не возражавшего против предложенного ответчиком срока, установить его до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5 (СНИЛС №) ФИО6 (СНИЛС №) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж части навеса, установив его на расстоянии не менее одного метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (СНИЛС №) и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года

Судья                                 О.С. Зыкова