Решение по делу № 2-4242/2015 от 16.07.2015

Дело XXX ... года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В..

при секретаре Федоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменковой С.В. к Родионову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербург с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска Каменкова С.В. указала, что XX.XX.XXXX. произошло ДТп с участием автомобиля марки ... госномер XXX принадлежащего Родионову И.Б. и транспортного средства ... госномер XXX. Виновником признан водитель автомобиля ... – Левин Т.С. Страховой компанией ООО « Росгосстрах» произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. таким образом, ответчик обязан возместить истице недостающую часть размера причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кроме того, истица понесла убытки при обращении в оценочную компанию в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по отправлению телеграмм ответчику на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Левин Т. С.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Окатова М.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX., в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ответчик Родионов И.Б. извещен лично (л.д....).

Соответчик Левин Т.С. лично получил судебное извещение (л.д....). от получения судебной корреспонденции на XX.XX.XXXX. уклонился. Учитывая получение судебного извещения ранее, суд приходит к выводу, что Левину Т.С. достоверно известно о наличии исковых требований, заявленных истицей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчикам их прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, соответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы ОГИБДД, считает иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по возмещению истцам вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ и в частности ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... госномер XXX, принадлежащего Родионову И.Б., под управлением водителя Левина Т.С. и автомобиля марки ... госномер XXX, принадлежащего Каменковой С.В.

Согласно выводам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Левин Т.С., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.( л.д....) в действиях истицы нарушений ПДД РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Согласно экспертному заключению № XXX от XX.XX.XXXX. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ( л.д....).

Учитывая распределение бремени доказывания истице надлежало доказать факт происшествия, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых доказательств иного размера причиненного ущерба.

Судом установлено, что виновником ДТП является Левин Т.С. размер ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых ООО « Россгострах» возместило <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика Левина Т.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. )

В удовлетворении исковых требований к Родионову И.Б. надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он не является причинителем ущерба.

Истице заявлены убытки в размере стоимости оценки размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. расходы истицы подтверждены квитанцией ( л.д. ...). Указанный расходы в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с целью предоставления права ответчикам истица направляла телеграммы уведомляющие о времени и месте осмотра автомобиля с целью оценки стоимости восстановительного ремонта. Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( л.д....), которые также подлежат взысканию с ответчика. общий размер убытков составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу положений ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

При подаче иска Каменкова С.В, произвела оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д...). указанные расходы подлежат взысканию с Левина Т.С.

Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана сроком на десять лет, истица уполномочила представлять ее интересы не только в суде, но в органах МВД, Прокуратуре, Адвокатуре, в государственных архивах и т.д. Таким образом, оформление данной доверенности не связана исключительно с ведением настоящего гражданского дела.

Также истицей заявлены расходы на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. в обосновании судебных расходов истицей представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д....) Из представленной квитанции невозможно определить относимость ее к настоящему спору, не указано, какие юридические услуги оказывались истице. В связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменковой С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Левина Т.С. в пользу Каменковой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течения месяца со дня изготовления в окончательной форме через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья :

Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX