Решение по делу № 12-33/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 12 мая 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Зеленоборский Гарант» Малютина И.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 21 января 2020 года № <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 21 января 2020 года № <номер> общество с ограниченной ответственностью УК «Зеленоборский Гарант» (далее – ООО УК «Зеленоборский Гарант», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, и дополнениях к ней, законный представитель ООО УК «Зеленоборский Гарант» Малютин И.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление является незаконным.

Приводит довод о том, что 23 декабря 2019 года проверка проводилась без участия представителя ООО УК «Зеленоборский Гарант», так как была назначена на обеденный перерыв.

Указывает, что административная комиссия ссылается на фотоматериалы, которых не было.

Полагает, что не установлено, в отношении какого юридического лица вынесено постановление.

Ссылается на необоснованность выводов административной комиссии о повторности совершения Обществом административного правонарушения.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО УК «Зеленоборский Гарант», представитель органа административной юрисдикции, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области третьего созыва от 29 сентября 2017 года № 329 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – Правила благоустройства).

Из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года № <номер> следует, что 23 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут ООО УК «Зеленоборский Гарант» по адресам: <адрес> в нарушение подпункта 9.1.13 пункта 9.1 раздела 9 Правил благоустройства не произведены работы по чистке кровли от снега и наледи; <адрес> - в нарушение подпунктов 9.1.11, 9.1.13 пункта 9.1 раздела 9 Правил благоустройства не произведены работы по чистке кровли от снега и наледи, по чистке подъездов на придомовых территориях от снега.

21 января 2020 года постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Малютина И.В. свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях органами административной юрисдикции.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО УК «Зеленоборский Гарант»: <адрес>.

Из постановления административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 21 января 2020 года № <номер> усматривается, что в нарушение приведённых выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО УК «Зеленоборский Гарант» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленная органом административной юрисдикции телефонограмма ответственного секретаря административной комиссии ФИО1 от 16 января 2020 года, согласно которой информация о месте и времени рассмотрения дела была передана бухгалтеру Общества ФИО2., которая пояснила, что доведет указанную информацию до руководителя, не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. <номер>).

Как указал законный представитель Общества Малютин И.В. в письменных дополнениях к жалобе, о месте и времени рассмотрения дела в отношении Общества он не был извещен.

Как указала исполняющая обязанности главного бухгалтера Общества ФИО2 в своем объяснении от 08 мая 2020 года, в январе 2020 года ею не принимались телефонограммы от административной комиссии (л.д. <номер>).

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, законный представитель ООО УК «Зеленоборский Гарант» объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений названных выше норм, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение законному представителю юридического лица извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении органом административной юрисдикции требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО УК «Зеленоборский Гарант» на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кандалакшском районном суде Мурманской области жалобы законного представителя Общества Малютина И.В. срок давности привлечения ООО УК «Зеленоборский Гарант» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО УК «Зеленоборский Гарант» Малютина И.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 21 января 2020 года № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Зеленоборский Гарант», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маляр